Решение № 2-1118/2020 2-1118/2020(2-6228/2019;)~М-5116/2019 2-6228/2019 М-5116/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1118/2020

Дело № 2-1118/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

с участием прокурора Анненко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о предоставлении отдельных жилых помещений взамен непригодного для проживания, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, и по иску администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о предоставлении отдельных жилых помещений взамен непригодного для проживания, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м. В указанном жилом помещении также зарегистрированы: бывшая супруга истца – ФИО2, и его дочь – ФИО3 Многоквартирный дом, в котором расположена указанная квартира на основании распоряжения Главы г.п. Менделеево признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Московской области». В настоящее время истец с бывшей супругой проживают отдельными семьями в аварийном жилье подлежащим сносу, однако представители администрации городского округа Солнечногорск Московской области предлагают переселить их во вторичное жилье, фактически со стопроцентной степенью износа. В ноябре 2019 года истец обратился в администрацию городского округа по вопросу предоставления раздельных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным требованиям. Однако администрация предоставила письменный ответ, что истцу предлагается для переселения квартира во вторичном жилье, при этом ответчиком игнорируется вопрос о переселении истца в только что сданный в эксплуатацию многоквартирный дом в том же населенном пункте.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать нуждающимися бывших супругов ФИО1 и Черной М.У., и совместно проживающую с ней ФИО3 в получении раздельного жилья; обязать администрацию городского округа Солнечногорск Московской области предоставить ФИО1 и Черной М.У., а также совместно с ней проживающей ФИО3 раздельные благоустроенные жилые помещения по договору социального найма, отвечающие установленным требованиям, применительно к условиям городского поселения Менделеево Солнечногорского муниципального района Московской области, находящиеся в черте городского поселения Менделеево Солнечногорского муниципального района Московской области; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 160000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Администрация городского округа Солнечногорск Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, Черной М.У., ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, ссылаясь на то, что на основании постановления Главы администрации Солнечногорского района от 13 января 2005 года № 9 ответчикам предоставлено на условиях социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики постоянно зарегистрированы в указанной квартире. Распоряжением Главы г.п. Менделеево Солнечногорского муниципального района Московской области от 27 октября 2010 года вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Для переселения ответчикам администрацией городского округа предложено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако ответчики не согласились с переселением и от предложенной квартиры отказываются. Оснований для отказа в заключении договора социального найма у ответчиков не имеется, поскольку предоставленное жилое помещение расположено в границах территории р.п. Менделеево, то есть того же населенного пункта, является благоустроенным, и по площади превышает ранее занимаемое жилое помещение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация городского округа Солнечногорск Московской области просит суд выселить ФИО1, Черную М.У. и ФИО3 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 заключить с администрацией городского округа Солнечногорск Московской области договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи 3 человека: ФИО1, ФИО2 – бывшая жена, ФИО3 – дочь.

В судебном заседании ФИО4, его представитель – ФИО5, третье лицо ФИО2, действующая также в интересах третьего лица – ФИО3 (ответчики по иску администрации) поддержали заявленные ФИО1 требования, против удовлетворения исковых требований администрации городского округа Солнечногорск Московской области возражали.

Представитель администрации городского округа Солнечногорск Московской области – ФИО6 поддержала заявленные требования, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора Анненко А.Д., полагавшей исковые требования администрации городского округа обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации Солнечногорского района Московской области от 13 января 2005 года № 9 ФИО1 с семьей, состоящей из двух человек: бывшая жена ФИО2, дочь ФИО7, на условиях социального найма предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира площадью 45,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № 279 от 18 января 2005 года.

Ответчики постоянно зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.

Распоряжением Главы городского поселения Менделеево Солнечногорского муниципального района Московской области от 27 октября 2010 года № 87, жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Для расселения занимаемой ответчиками квартиры администрацией городского округа было предложено благоустроенное жилое помещение – двухкомнатная квартира, площадью 47,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Однако ответчики отказываются от переселения, выражая несогласие с предоставленным жилым помещением.

Обосновывая заявленные требования ФИО1 указывает, что предлагаемое администрацией жилое помещение относится в вторичному жилому фонду с высокой степенью износа, при этом администрацией не принимается во внимание, что в настоящее время он со своей бывшей супругой – Черной М.У. проживает отдельными семьями, в связи с чем они имеют право на предоставление раздельных благоустроенных жилых помещений, отвечающим установленным требованиям.

Между тем, указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м.

Предоставляемое администрацией жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: Московская область, Московская область, городской округ Солнечногорск, <...>, имеет общую площадь 47,6 кв.м., расположено в границах территории р.п. Менделеево, то есть того же населенного пункта, является благоустроенным и по площади превышает ранее занимаемое жилое помещение.

При этом суд принимает во внимание, что законом не предусмотрена обязанность администрации предлагать лицам, отселяемым в связи с расселением аварийного дома, несколько вариантов жилых помещений, либо предоставление отдельных жилых помещений лицам, проживающим разными семьями и ведущим раздельное хозяйство, так как переселение, в связи с признанием дома аварийным, не является улучшением жилищных условий. При таком положении, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 о предоставлении отдельных жилых помещений взамен непригодного для проживания.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация причиненного морального вреда.

На основании статей 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда гражданину осуществляется в случаях причинения вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральные вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку указанные требования не мотивированы, доказательств, свидетельствующих о нарушении администрацией городского округа личных неимущественных прав ФИО1 не представлено. При этом суд принимает во внимание, что предъявленными требованиями истец фактически ссылается на нарушение своих имущественных прав, тогда как действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при рассмотрении требований имущественного характера не предусмотрена.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (Определения от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О и от 29 мая 2012 года № 928-О).

Разрешая требования администрации городского округа Солнечногорск Московской области, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку отказ ответчиков от переселения по вышеуказанному адресу не основан на законе. При этом, предоставляемая ответчикам жилая площадь выделяется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием его аварийным и подлежащим расселению. Ответчикам предоставляется равноценное жилое помещение, большей площадью, в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с возложением на ФИО1 обязанности заключить с администрацией городского округа Солнечногорск Московской области договор социального найма на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу на состав семьи три человека.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, по правилам ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о предоставлении отдельных жилых помещений взамен непригодного для проживания, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Исковые требования администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 заключить с администрацией городского округа Солнечногорск Московской области договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи 3 (три) человека: ФИО1, ФИО2 – бывшая жена, ФИО3 – дочь.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 30 июля 2020 года.

Судья Байчоров Р.А.