Решение № 2-10091/2023 2-2131/2024 2-2131/2024(2-10091/2023;)~М-8249/2023 М-8249/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-10091/2023

К делу № 2-2131/2024

УИД 23RS0047-01-2023-010719-05


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 15 января 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Степанцовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 90 747,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 922 рублей. В обоснование иска указано, что 23.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль «Toyota Camry», застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 90 747,90 рублей. Таким образом, к СПАО «Ингостсрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда Capella», государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, что подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД России по г. Краснодару, и сторонами не оспаривается.

Принадлежащий потерпевшему ФИО2 автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО №АI149129241 от 05.03.2021, куда потерпевший обратилась с заявлением о возмещении убытков.

На основании заявления о страховом случае СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 90 7447,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2022 (л.д.23).

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования в заявленном размере, поскольку они являются законными и обоснованными. К такому выводу суд пришел еще и потому, что ответчик не представил суду доказательства возмещения причиненного по его вине вреда или иного его размера.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 302 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 90 747 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 922 рублей, а всего 93 669 (девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят девять ) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара В.Е.Овдиенко