Решение № 2-423/2020 2-423/2020~М-431/2020 М-431/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-423/2020

Дело № 2-423/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12ноября 2020 годаг. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Корабухиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Великолукский районный суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № (далее Договор) с лимитом задолженности 87 000 руб. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего ФИО1 перед Банком составляет 22796,77 руб., из них: сумма основного долга 22559,76 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 237,1 руб. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору ФИО1 не исполнены. По имеющейся у Банка информации после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто наследственное дело №.

Просят суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 с его наследников в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 22796,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 883,90 руб.

Определением Великолукского районного суда от 28.10.2020 ФИО2, действующая в своих интересах и интересах М.2, М.1, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом путем направления судебных извещений,в представленном ходатайстве сообщил, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.2, М.1,в судебном заседании иск признала, пояснила, что действительно приняла наследство после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Ответчик М.1 в суд не явился, возражений по существу иска не представил.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы наследственного дела после умершего ФИО1, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1113 ГК Российской Федерации).

Согласно статьям 1152 и 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследства может осуществляться подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 87000 руб., при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5 % годовых (л.д. 31).

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении.

АО «Тинькоф Банк» выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, предоставив возможность получения кредита, таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств, по покупке товаров, что подтверждается расчетом задолженности по договору № (л.д. 18-22). Вышеуказанные действия ответчика ФИО1 свидетельствами о том, что он одобрил условия договора, принял их и обязался выполнять надлежащим образом.

Согласно справке о размере задолженностипо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты № составила: основной долг – 22559, 75 руб., комиссии и штрафы - 237,01 руб. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО1 заключил брак с ФИО2, ФИО2 присвоена фамилия ФИО2 (л.д. 54).

М.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются сыновьями ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1 нотариусом нотариальной палаты Псковской области Великолукского нотариального округа ФИО3, от супруги ФИО1- ФИО2, действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей, поступило заявление о принятии наследственного имущества, которое состоит из:

<данные изъяты> (одной четвертой) доли одной комнаты площадью <данные изъяты>., в квартире, находящейся по адресу: <адрес>

- ? ( одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доли в праве общей собственности на нежилое здание магазина, находящихся по адресу: <адрес>

- прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Псковского отделения № Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 50-52).

От К. - матери ФИО1 поступило заявление нотариусу об отказе от доли наследства в пользу ФИО2, и ее сыновей – М.1 и М.2 (л.д. 53).

Согласно запроса нотариуса в банк о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя, на день смерти у ФИО1 с учетом последующих начислений имелись денежные средства на счетах и вкладах в ПАО «Сбербанк» с остатком 5001,47 руб., 101, 13 руб.(л.д. 63-65).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала комната общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> (доля в праве - <данные изъяты>) (л.д. 57).

Указанное имущество приобретено ФИО1 за 350000 рублей, о чем имеется договор купли - продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).

ФИО1 на день смерти на праве собственности принадлежало здание магазина, нежилое, 1-этажный, общая площадь 88,5 кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь <данные изъяты>., находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 61).

Таким образом, с учетом того, что ответчиком ФИО2 действующей в своих интересах и интересах М.2, М.1, принято наследство после умершего ФИО1, ответчик ФИО2 может отвечать перед кредитором ФИО1–АО «Тинькофф Банк» в объеме стоимости наследственного имущества.

Судом не установлено иных наследников, которые могли бы отвечать солидарно по обязательствам наследодателя.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по договору кредитной карты №, а также комиссия и штрафза пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 не исполнялись.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения обязательств по возврату полученного кредита, уплате комиссии и штрафных санкций за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты №, являются обоснованными.

Суд, проверив представленный Банком расчет суммы основного долга, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисленияза пользование кредитом, признает его соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств внесения иных платежей, помимо тех, которые указаны Банком в выписке по счету заемщика, как и иной расчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, согласно расчета задолженности и выписке по счету кредитного договора №, сумма общей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 22796,77 руб. (л.д. 18-28)

Стоимость объема установленного судом наследственного имущества, с учетом супружеской доли ФИО2 со всей очевидностью превышает требования истца.

Учитывая вышеперечисленные нормы права, наличие задолженности ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что ФИО2, действующая в своих интересах и интересах сыновей М.1 и М.2, является наследником после смерти должника; размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании суммы долга с наследников ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 883 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.2, М.1, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в размере 22 796 (двадцать две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 77 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере883 (восемьсот восемьдесят три) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2020.

Судья: Н.А.Крипайтис