Решение № 12-46/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело №12-46/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2017 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганин С.В.,

при секретаре Бебидовой Л.И.

рассмотрев жалобу представителя АО «Транснефть – Сибирь» на постановление о назначении административного наказания от 29.03.2017 №06-143/2017 старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальника отдела в Службе, Кондинский отдел по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды объектов животного мира и лесных отношений ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Транснефть – Сибирь»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальника отдела в Службе, Кондинский отдел по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды объектов животного мира и лесных отношений ФИО1 № «Транснефть – Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах, на основании распоряжения №, в квартале 371 выделе 5 Кондинского урочища Кондинского участкового лесничества ТО - Кондинское лесничество обнаружена расчищенная площадка от лесных насаждений (подрост, молодняк) и снега в охранной зоне линейного объекта «нефтепровод «ФИО2 695,5 км», порубочные остатки хаотично сдвинуты к краю леса (стене леса) (точка с координатами: N 59° 32' 003" Е 67° 40' 272"). Вблизи расчищенной площадки установлен аншлаг с информацией: нефтепровод ФИО2 695,5 км ОАО «Сибнефтепровод» Урайское УМН.

В ходе проведения обследования произведена фиксация на фотоаппарат Canon PowerShot А1300. Замеры координат определены GPS-навигатором Gаrmin GPSmap62s. фотоматериалы прилагаются.

Понятие «кромка леса (стена леса)» Лесным кодексом РФ не определено, в связи с этим следует понимать буквально, что «кромка леса (стена леса)» это часть лесных насаждений, примыкающая непосредственно к вырубке.

Установив в действии АО «Транснефть-Сибирь» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в области охраны окружающей среды ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 22.03.2017 №06-143/2017.

При составлении протокола присутствовал законный представитель АО «Транснефть-Сибирь» ФИО4 - начальник службы экологической безопасности и рационального природопользования «Урайское управление магистральных нефтепроводов» АО «Транснефть-Сибирь», действующая на основании доверенности доверенность от 18.01.2017 №08-10-003. Представитель АО «Транснефть-Сибирь» ФИО4 с протоколом ознакомилась, о чем свидетельствует ее личная подпись в протоколе от 22.03.2017 №06-143/2017, копия протокола получена.

Таким образом, АО «Транснефть-Сибирь» при использовании лесного участка, расположенного в квартале 371 выделе 5 Кондинского урочища Кондинского участкового лесничества ТО - Кондинское лесничество на основании договора аренды лесного участка от № под объект «магистральные нефтепроводы «Сургут-Горький-Полоцк, ФИО2», нарушило требования лесного законодательства, выразившееся в сдвигании порубочных остатков к краю леса (стене леса) при разрубке трассы под линейный объект.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Транснефть – Сибирь» обратился в суд с жалобой на вынесенное постановление, указав, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В жалобе представитель АО «Транснефть – Сибирь» указал, что АО «Транснефть – Сибирь» не совершало вменяемого в вину административного правонарушения.

АО «Транснефть-Сибирь» владеет и эксплуатирует многониточные магистральные нефтепроводы «Сургут - Горький - Полоцк», «Холмогоры - Клин».

Указанные объекты принадлежат Обществу и расположены на землях арендованных Обществом по договору аренды лесного участка от 01.10.2009г. №0007/09-004 (далее - Договор) до 2058 года. Согласно договору данные земли используются Обществом для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

Для обеспечения бесперебойной работы, надлежащей охраны объекта, промышленной и экологической безопасности при эксплуатации магистрального нефтепровода регулярно осуществляются мероприятия по расчистке трассы от поросли и молодняка, а также расчистка охранной зоны.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. на арендованном участке магистральных нефтепроводов - велась работа по расчистке от поросли и молодняка.

На момент проведения патрулирования проводилась расчистка от центра коридора магистральных нефтепроводов в сторону магистрального нефтепровода «Холмогоры - Клин», к нерасчищенному участку над нефтепроводом. Таким образом, порубочные остатки не касаются края леса, а придвинуты к нерасчищенному участку. В настоящее время расчистка ведется от края леса к центру коридора магистральных нефтепроводов.

В последующем формируются кучи порубочных остатков в 3-5 метрах от кромки леса для дальнейшего вывоза и утилизации до начала пожароопасного сезона.

Понятие «Край леса», «Стена леса» не закреплено в законодательстве РФ, определить край (стену) леса можно лишь субъективно.

Из материалов дела следует, что местоположение участка определялось посредством спутникового навигатора GARMIN GPSmap62s. Однако данное устройство не является надлежащим специальным техническим средством, показания которого могут быть приняты в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Согласно данных производителя данный навигатор классифицируется как туристический.

Так, согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательством по делу могут являться показания специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В материалах дела отсутствуют документы, сертификаты, иные доказательства соответствия указанного навигатора и его программного обеспечения требованиям действующего законодательства, доказательства наличия поверки и надлежащих условий эксплуатации.

Следовательно, показания указанного прибора и основанные на них другие доказательства не могут оцениваться в качестве надлежащих доказательств по данному делу об административном правонарушении.

Из этого можно сделать вывод, что схемы, составленные государственным инспектором Службы на основании данных навигатора GARMIN GPSmap62s, могут иметь неточные границы и координаты объекта, что является недопустимым при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, заявитель в жалобе указал, что в соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Полагает, что АО «Транснефть-Сибирь» невиновно во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку принимало и принимает все меры для соблюдения норм и правил лесного законодательства РФ.

В соответствии с правилами, закрепленными в ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, отсутствует событие вменяемого обществу административного правонарушения.

Представитель АО «Транснефть-Сибирь» ФИО5 в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. Пояснил, что расчистка земельного участка от поросли и молодняка производилась от центра коридора магистральных нефтепроводов в сторону магистрального нефтепровода «Холмогоры - Клин», к нерасчищенному участку над нефтепроводом. Порубочные остатки не касались края леса, а находились на нерасчищенном участке.

Представитель Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды объектов животного мира и лесных отношений ФИО6 пояснила, что доказательствами, представленными в материалах дела, вина АО «Транснефть-Сибирь» в совершении административного правонарушения полностью подтверждена. Просила в удовлетворении жалобы представителя АО «Транснефть-Сибирь» отказать.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд, приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.8.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Согласно п.43 Постановления Правительства РФ №414 от 29.06.2007 «Об утверждении правил санитарной безопасности в лесах» при разработке лесосек и разрубке трасс под линейные объекты запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).

Судом установлено и заявителем жалобы не оспаривается, что в квартале 371 выделе 5 Кондинского урочища Кондинского участкового лесничества ТО - Кондинское лесничество работниками АО «Транснефть-Сибирь» производилась расчистка площадки от лесных насаждений (подрост, молодняк) и снега в охранной зоне линейного объекта «нефтепровод «ФИО2 695,5 км».

Кроме того, суд установил, что порубочные остатки работниками АО «Транснефть-Сибирь» хаотично сдвинуты к краю леса (стене леса).

Данные обстоятельства установлены 01.03.2017г. в 16 часов 16 минут, государственным инспектором Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды объектов животного мира и лесных отношений ФИО3 в ходе проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.03.2017 №06-143/2017, актом по итогам проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах от 06.03.2017 №06-32/2017, фототаблицей от 06.03.2017.

Как правильно указано в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении понятие «кромка леса (стена леса)» Лесным кодексом РФ не определено, в связи с этим следует понимать буквально, что «кромка леса (стена леса)» это часть лесных насаждений, примыкающая непосредственно к вырубке.

При изучении фотографий, имеющихся в материалах дела, изготовленных государственным инспектором Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды объектов животного мира и лесных отношений ФИО3, суд пришел к твердому убеждению, что порубочные остатки, образовавшиеся при расчистке площадки от лесных насаждений (подрост, молодняк) и снега в охранной зоне линейного объекта «нефтепровод «ФИО2 695,5 км» в квартале 371 выделе 5 Кондинского урочища Кондинского участкового лесничества ТО - Кондинское лесничество работниками АО «Транснефть-Сибирь» были сдвинуты к краю леса (стене леса).

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности доказательств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, у суда не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина АО «Транснефть-Сибирь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ доказана, а доводы жалобы о том, что АО «Транснефть – Сибирь» не совершало вменяемого в вину административного правонарушения, суд находит не обоснованными.

Также суд, считает, что у АО «Транснефть-Сибирь» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности.

Кроме этого, суд находит не убедительными доказательства, на которые ссылается представитель АО «Транснефть-Сибирь». Так, представителем АО «Транснефть-Сибирь» представлены фотографии с изображением участка леса в квартале 371 выделе 5 Кондинского урочища Кондинского участкового лесничества ТО - Кондинское лесничество, однако дата изготовления указанных фотографий не установлена. Таким образом, не представляется возможным установить в какой период состояние вышеуказанного участка леса было таким, какое оно изображено на фотографиях, изготовленных работниками АО «Транснефть-Сибирь».

Кроме того, представитель АО «Транснефть-Сибирь» в жалобе указал о том, что местоположение участка определялось посредством спутникового навигатора GARMIN GPSmap62s. Однако данное устройство не является надлежащим специальным техническим средством, показания которого могут быть приняты в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что спутниковый навигатор GARMIN GPSmap62s использовался только для фиксации координат границ участка лесного фонда, на котором инспектором Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды объектов животного мира и лесных отношений проводилась проверка, и показания указанного спутникового навигатора не влияют на доказанность вины АО «Транснефть-Сибирь» в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Кроме того, заявитель не отрицает факт использования АО «Транснефть-Сибирь» указанного лесного участка на основании договора аренды.

Таким образом, инспектор ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальника отдела в Службе, Кондинский отдел по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды объектов животного мира и лесных отношений ФИО1 при вынесении оспариваемого постановления №, при установленных по делу обстоятельствах, обоснованно пришла к выводу о виновности АО «Транснефть-Сибирь» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ на основании полно и объективно исследованных доказательств по делу. Квалификация действиям АО «Транснефть-Сибирь» дана правильно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае нарушений закона, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

Также суд апелляционной инстанции установил, что наказание АО «Транснефть-Сибирь» назначено в соответствии с требованиями ст. HYPERLINK "garantf1://12025267.41/" 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

При вынесении постановления наказание назначено в виде предупреждения.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Вопрос об отмене предписания №, вынесенного АО «Транснефть-Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды объектов животного мира и лесных отношений ФИО3, в данном судебном заседании не может быть разрешен, так как разрешение указанных вопросов в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальника отдела в Службе, Кондинский отдел по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды объектов животного мира и лесных отношений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по делу №06-143/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Транснефть – Сибирь» оставить без изменения, а жалобу АО «Транснефть – Сибирь» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий С.В. Ганин