Решение № 2-1125/2017 2-1125/2017 ~ М-1002/2017 М-1002/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1125/2017

Дело № 2-1125/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Каирбековой Ф.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «МС Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истцы, уточнив исковые требования (л.д.60-61), обратились с иском к ООО «МС Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании истцы и их представитель (по доверенности ФИО3 л.д.6) пояснили, что 24.12.2015г. между сторонами заключен договор № СВ-11 об участии в долевом строительстве жилого дома, по которому истцы приняли участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости двухкомнатной квартиры № № общей площадью 66.28 кв.м., а всего размере 3700 000 руб., с целью приобретения квартиры в общую собственность. Застройщик обязался в срок до 30.09.2016г. завершить строительство жилого дома, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать истцам квартиру по акту приема-передачи не позднее чем через 3 месяца после окончания строительства. Квартира передана им по акту 7.09.2017г., то есть с нарушением установленного договором срока. Основываясь на ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз, просят взыскать с ответчика неустойку за период с 1.01.2017г. по 7.09.2017г. в сумме 578926 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда по 50 000 руб. каждому истцу, штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на юридические услуги 30000 руб. и расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя 1600 руб.

Представитель ответчика ООО «МС Девелопмент» в судебное заседание по вторичному вызову не явился, заблаговременно извещен о его времени и месте. Представил отзыв, в котором указал, что нарушение сроков окончания строительства вызвано объективными причинами, а именно необоснованным отзывом Межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта центральных районов Росавиации ранее полученного согласования на строительство. В период с 13.04.2016г. и до разрешения арбитражным судом дела по иску ООО «МС Девелопмент» к МТУВТ Федерального агентства воздушного транспорта об оспаривании решения строительство не могло осуществляться. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано застройщику 27.04.2017г., 7.09.2017г. квартира передана истцам по акту. В случае удовлетворения иска просит уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д.31-32).

Суд, выслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

24.12.2015г. между ООО «МС Девелопмент» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № СВ-11 об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым истцы внесли денежные средства в счет участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости квартиры № № а всего в размере 3700 000 руб.

Согласно п.п. 6.2.2, 7.1 договора срок окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию установлен не позднее 30.09.2016г., срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – не позднее чем через 3 месяца после окончания строительства дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. При этом застройщик обязался письменно сообщить участнику долевого строительства не менее чем за 1 месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта о завершении строительства и готовности объекта к передаче, а также предупредить участника о необходимости принятия объекта и о последствиях своего бездействия (л.д. 7-13).

Обязательство по уплате цены договора исполнено истцами в полном объеме (л.д. 15, 18).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательство по передаче истцам квартиры исполнено 7.09.2017г., что подтверждается передаточным актом (л.д.56). Соответственно, неустойка взыскивается за период с 1.01.2017г. по 7.09.2017г., что составляет 3700000 х 9.0% : 300 х 2 х 250 = 555000 руб. При расчете неустойки применяется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату окончания заявленного периода неустойки, т.е. 9.0%.

С учетом возражений ответчика неустойка взыскивается не в заявленном размере, а с применением ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма иска явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства, и неустойка подлежит уменьшению до 200 000 руб.

При уменьшении неустойки суд принимает во внимание период просрочки обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истцов, обстоятельства, указанные в отзыве ответчика, которые не позволили закончить строительство объекта в установленный договором срок.

Из решения Арбитражного суда Московской области от 15.09.2016г. следует, что ответчик осуществлял строительство 4-х корпусов 17-ти этажного жилого дома по адресу: ................ на основании разрешения на строительство от 9.12.2014г. и при наличии согласования МТУВТ Росавиации, выданного 25.06.2015г., поскольку строительство велось в приаэродромной территории аэропорта Шереметьево. Судом установлено, что такое согласование было неправомерно отозвано 13.04.2016г., в связи с чем иск ООО «МС Девелопмент» удовлетворен. Решение от 13.04.2016г. об отзыве согласования на строительство, выданного 25.06.2015г., признано незаконным (л.д. 33-40).

Таким образом, неправомерный отзыв у застройщика ранее выданного согласования на строительство объективно препятствовал своевременному окончанию строительства жилого дома и получению разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Доказательств недобросовестного поведения ответчика в деле не имеется. При этом суд учитывает, что строительство жилого дома к моменту разрешения спора завершено, объект сдан в эксплуатацию.

Определяя размер неустойки, суд учитывает также, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит компенсационный характер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против обогащения одной из сторон и злоупотребления правом. При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Требования иска о компенсации морального вреда основаны на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению в сумме по 5000 руб. каждому истцу, с учетом разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а также исходя из установленных судом фактических обстоятельств.

Поскольку претензия истцов от 15.05.2017г. добровольно ответчиком не удовлетворена (л.д. 16-17), с ответчика взыскивается штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере по 52500 руб. каждому истцу, основания для снижения которого отсутствуют, поскольку соответствующего заявления от ответчика не поступило, данных о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствовавших ответчику добровольно удовлетворить претензию в неоспариваемой части, в деле не имеется.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы на юридические услуги в размере 15000 руб., которые определены в разумных пределах исходя из характера и сложности спора, объема предоставленных юридических услуг и участия представителя истца при рассмотрении дела в 2 –х судебных заседаниях (л.д. 25), а также расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в сумме 1600 руб. (л.д.6).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Лобня взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МС Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за период с 1.01.2017г. по 7.09.2017г. в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 52500 руб., расходы на юридические услуги 15000 руб., нотариальные расходы 1600 руб., а всего взыскать 174100 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «МС Девелопмент» в пользу ФИО2 неустойку за период с 1.01.2017г. по 7.09.2017г. в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 52500 руб., а всего взыскать 157500 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «МС Девелопмент» в бюджет муниципального образования г.о. Лобня Московской области госпошлину 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение принято и оглашено 18 сентября 2017 года