Апелляционное определение № 33-3347/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Ковалев А.П. дело № 33-3347/2026

УИД № 34RS0004-01-2024-004940-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 г. в городе Волгограде судья Волгоградского областного суда Пашкова Т.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-109/2025 по заявлению ФИО1 о возврате денежных средств со счета Управления Судебного департамента в Волгоградской области,

по частной жалобе Управления Судебного департамента в Волгоградской области

на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09 декабря 2025 г.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возврате денежных средств со счета Управления Судебного департамента в Волгоградской области (далее – УСД в Волгоградской области) в размере 5 000 рублей, которые были перечислены ею в счет оплаты судебной экспертизы.

Судьей постановлено определение, которым заявление ФИО1 удовлетворено; на УСД в Волгоградской области возложена обязанность перечислить денежные средства в размере 5 000 рублей, внесенные 12 декабря 2024 г. на счет УСД в Волгоградской области, на счет ФИО1

В частной жалобе УСД в Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая на то, что данные денежные средства от ФИО1 не поступали на счет УСД в Волгоградской области.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2025 г. исковые требования ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах "несовершеннолетний", к ФИО3, ФИО4 о сносе самовольных построек, возложении обязанности убрать сельскохозяйственных животных и следы их жизнедеятельности удовлетворен. При этом, судом взысканы судебные расходы на оплату экспертизы в пользу ООО «Независимая экспертиза» с ответчиков ФИО3, ФИО4 в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого.

Также из материалов дела следует, что до разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы, ФИО1 12 декабря 2024 г. внесла на счет УСД в Волгоградской области 5 000 рублей.

Разрешая заявление ФИО1 о возврате денежной суммы, внесенной ею на счет УСД в Волгоградской области, судья первой инстанции с учетом положений ст. 96 ГПК РФ, принимая во внимание, что расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ответчиков, а также то, что в материалах дела имелся чек по операции от 12 декабря 2024 г. о внесении на счет УСД в Волгоградской области 5 000 рублей от ФИО1 в счет частичной оплаты экспертизы по делу, пришел к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 и возложении обязанности на УСД в Волгоградской области перечислить денежные средства в размере 5 000 рублей, внесенные 12 декабря 2024 г. на счет УСД в Волгоградской области, на счет ФИО1

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с вынесенным определением судьи, а доводы частной жалобы об этом заслуживают внимания в силу следующего.

В материалах дела действительно имеется чек по операции от 12 декабря 2024 г. о перечислении 5 000 рублей ФИО1 в счет оплаты судебной экспертизы на счет УСД в Волгоградской области (т.1, л.д. 107).

Вместе с тем, в указанном чеке номер счета получателя указан неверно, банк получателя указан – отделение Владимир банка России (УФК по Владимирской области, г. Владимир), в связи с чем, денежные средства не поступили на счет УСД в Волгоградской области.

Данные обстоятельства не приняты во внимание судьей первой инстанции, что привело к вынесению определения, которым на УСД в Волгоградской области возложена обязанность перечислить денежные средства в размере 5 000 рублей, которые не поступили на счет заявителя частной жалобы.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение судьи первой инстанции, разрешив вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления ФИО1 о возврате суммы в размере 5 000 рублей со счета УСД в Волгоградской области.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09 декабря 2025 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 о возврате денежных средств в размере 5 000 рублей со счета Управления Судебного департамента в Волгоградской области по делу № 2-109/2025 - отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11 марта 2026 г.

Судья: