Решение № 2-1619/2020 2-1619/2020~М-993/2020 М-993/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1619/2020

Дело № 2-1619/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А.,

при секретаре Шангуровой К.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности №03/121-н/03-2019-9-693 от 14.06.2019 г., представителя ответчика Администрации ГО г. Уфы ФИО3, действующего на основании доверенности 01-05-564/13 от 05 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на жилой дом литера «Б», общей площадью 63,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровыми № по <адрес>

В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес> разрешенным видом использования «под индивидуальную одноэтажную застройку» общей площадью 596 кв.м. с кадастровым номером №. Доля в праве 4/15, основание договор - дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> был предоставлен на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, заключенного между отделом коммунального хозяйства исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся в лице М.Х.Н. и К.Л.С. ДД.ММ.ГГГГ

С момента заключения договора купли-продажи К.Л.С. открыто и непрерывно владел домом и надворными постройками на праве собственности, использовал земельный участок, оплачивал земельный налог и налог на имущество.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 596 кв.м., расположенный по <адрес>, перешел в общую долевую собственность. ФИО1 владеет долей в праве - 4/15, К.А.Л. - 1/5, У.Г.Л. - 4/15, У.Н.С.-4/15.

ДД.ММ.ГГГГ. К.Л.С. умер.

Своими силами и за свой счёт истец стал возводить на участке жилой дом, строительство которого было закончено в 2019 году-литера общей площадью 63,4 кв.м., в том числе обшей жилой площадью 30.7 кв.м. В указанном жилом доме проживает истец ФИО1 с мужем Ш.А.А. и несовершеннолетней дочерью Ш.А.А..

Из градостроительного заключения Администрации ГО г. Уфа РБ №ГЗ-828/РД от 25.04.2019г. следует, что согласно техническому паспорту инв. № от 20.02.2019г., самовольно возведенная постройка, расположенная по <адрес>, расположена на земельном участке, отнесенном к территориальной зоне: жилая зона Ж-3, для многоэтажной застройки многоквартирными жилыми домами высотой 9 и выше этажей, включая подземные. Заключением указано, что намерения заявителя по использованию объекта не соответствуют градостроительному регламенту, вид функционального использования земельного участка под индивидуальную жилую застройку отсутствует в основных видах разрешенного использования в территориальной зоне Ж-3.

22.03.2019г. истец обратился в отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель был уведомлен о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства объекта индивидуального жилищного строительств и о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым №

Между тем, о том, что жилой дом фактически закончен строительством свидетельствует составленный участком г. Уфы Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» технический паспорт на жилой дом, как на объект индивидуального жилищного строительства с инвентарным номером 9109. Из сведений технического паспорта следует, что индивидуальный жилой дом, общей площадью 63,4 кв. м., жилой площадью 30,7 кв. м., оборудован отоплением, газоснабжением, канализацией.

Каких-либо претензий к качеству постройки сотрудниками БТИ высказано не было.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г Уфы РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. По смыслу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно Обзору судебной практики по делам связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в жилом литере А и собственником 1/6 доли строения – пристроя лит А1, А2, А3, расположенных на земельном участке по <адрес>

Земельный участок площадью 596 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020627:14, расположенный по <адрес> имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную одноэтажную застройку, находится в долевой собственности ФИО1 (4/15 доли), К.А.Л. (1/5) У.Г.Л. (4/15), У.Н.С. (4/15).

На указанном земельном участке возведен жилой дом литера Б, общей площадь 63,4 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом было получено Градостроительное Заключение за №ГЗ-828/РД для оформления правоустанавливающих документов на самовольно возведенный жилой дом, в соответствии с которым намерения заявителя по использованию объекта соответствуют градостроительному регламенту.

В порядке, предусмотренном действующим законодательством, истец обратилась в Администрацию городского округа город Уфа РБ с письменным Уведомлением о планируемом строительстве жилого дома, расположенного по <адрес>

Из градостроительного заключения Администрации ГО г. Уфа РБ №ГЗ-828/РД от 25.04.2019г. следует, что согласно техническому паспорту инв. № 9109 от 20.02.2019г., самовольно возведенная постройка, расположенная по <адрес>, расположена на земельном участке, отнесенном к территориальной зоне: жилая зона Ж-3, для многоэтажной застройки многоквартирными жилыми домами высотой 9 и выше этажей, включая подземные. Заключением указано, что намерения заявителя по использованию объекта не соответствуют градостроительному регламенту, вид функционального использования земельного участка под индивидуальную жилую застройку отсутствует в основных видах разрешенного использования в территориальной зоне Ж-3.

22.03.2019г. истец обратилась в отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений с заявлением о выдаче разрешения, однако ответом от 2.04.2019 г. была уведомлена о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства объекта индивидуального жилищного строительств и о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020627:14 по основаниям:

1. сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства, а именно размеры отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства, не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства,

2. указанный земельный участок относится к территориальной зоне Ж-3, строительство и реконструкция индивидуального жилого дома не относятся к разрешенным видам использования данного земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Корпорация ТЭФ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литера «Б», расположенный по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № соответствует градостроительным, строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям. Жилой дом литера «Б», расположенный по <адрес> на земельном участке с кадастровым № не соответствует градостроительным, строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям в части инженерных конструкций, вышеуказанные нарушения являются устранимыми и требуют выполнить следующее: подвести и произвести строительство инженерных коммуникаций: электроснабжения, водоснабжения, (при желании – водоотведения, газоснабжения), отопления. После ввода в эксплуатацию инженерных коммуникаций – жилой дом под литером Б будет являться законченным объектом строительства. Для дополнительной противопожарной безопасности в литер Б требуется устройство потолочных (настенных) противодымных пожарных извещателей, кроме помещений кухни и ванной. Жилой дом под литер «Б», расположенный по <адрес> является работоспособным, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью для граждан.

В судебном заседании эксперт ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» ФИО5 пояснила, что дом является законченным строительством объектом, по представленным истцом на судебное заседаниям фотографиям видно, что электроснабжение к дому подведено. То обстоятельство, что электричество подведено от соседнего помещения по проводам, не свидетельствует о каких-либо нарушениях, это является допустимым. Есть трубы водоснабжения, но они не подключены, т.к. нет умывальника, если их подключить, то дом будет готовым к проживанию.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что в доме имеется и электроснабжение и водоснабжение, что вода набирается в тазик без умывальника, что умывальник будет установлен. Также указал, что он не против признания права собственности на дом за супругой.

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно соответствует действующему законодательству, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступило.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что спорный дом выстроен ее семьей за счет собственных средств. Между истцом, ее семьей и остальными сособственниками земельного участка фактически сложился определенный порядок пользования земельным участком, претензий с их стороны нет, что подтверждается их заявлениями.

Возведение жилого дома выполнено в границах земельного участка, целевое использование не нарушено. Претензий со стороны собственников смежных домовладений по границам земельного участка и пользованию домом не имеется.

Земельный участок, на котором расположено спорное помещение имеет вид разрешенного использования «под индивидуальную одноэтажную жилую застройку». Однако, согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, принятого приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», такой вид разрешенного использования земельного участка, как под индивидуальную одноэтажную жилую застройку не предусмотрен.

Из письма управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от 08 ноября 2019 года, следует, что информация о виде разрешенного использования земельного участка «под индивидуальную одноэтажную жилую застройку» внесена на основании постановления администрации ГО г. Уфы от 20 декабря 2006 года № 6537, при этом текст указанного постановления не содержит вид разрешенного использования как «под индивидуальную одноэтажную жилую застройку».

При таком положении, суд приходит к выводу, что указание не существующего вида разрешенного использования земельного участка не должно нарушать права истца на признание права собственности на постройку.

Решение Совета городского округа г. Уфа РБ от 22 августа 2008 г. N 7/4 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан", которым установлены зоны, был введен только в 2008 г., в связи с чем, не может быть принята во внимание ссылка на то, что спорный дом находится в зоне Ж-3 и соответственно земельный участок используется не по назначению, т.к. земельный участок был предоставлен ФИО6 в бессрочное пользование под строительство дома ранее - в 1963 году.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности на жилой дом общей площадью 63,4 кв.м., расположенный по <адрес> не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья. Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч.2. ст. 14 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно ст.58 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит.Б., общей площадью 63,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья Л.А.Муллахметова