Решение № 2-578/2025 2-578/2025~М-411/2025 М-411/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-578/2025

УИД 67RS0№-48

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галинской С.Е.,

с участием прокурора ФИО4, истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обосновании указав, что является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ее сын – ФИО2 Однако, в жилом помещении ответчик не проживает около 16 лет, коммунальные услуги не оплачивает, в ремонте не участвует, неоднократно судим. Где он проживает в настоящее время, не известно, работает вахтовым методом. В связи с наличием препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчик ведет аморальный образ жизни, никак не участвует в несении расходов по квартире, не помогал в воспитании своего ребенка, которого с детства растила истец. При этом, ответчик периодически проживает в деревне, в доме бабушки и дедушки.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Назначенный на основании ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика адвокат ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о том, что не возражает против снятия ФИО2 из квартиры.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Данная правовая позиция изложена в п. 3 (споры, возникающие из жилищных правоотношений) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора о приватизации принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Другая ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежит третьему лицу по делу – ФИО7

Ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что ответчик в спорном помещении не проживает около 16 лет, коммунальные платежи не оплачивает, его личных вещей в доме не имеется, в ремонте он не участвует.

Сособственник квартиры – ФИО7 (сестра ответчика) не возражает против снятия своего брата с регистрационного учета по месту жительства.

Несмотря на надлежащее извещение, ответчик в суд не явился, указанные обстоятельства не опроверг.

Суд полагает, что в ходе судебного заседания был установлен факт того, что ответчик в настоящее время не является членом семьи собственников жилого помещения.

Данные о совершении ответчиком попыток вселиться в спорное помещение, равно как и о наличии препятствий к его вселению, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не имелось, ответчик не участвовал в содержании жилого помещения и не оплачивал коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, оплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины за подачу иска, в размере 3000 рублей.

Мотивированное решение изготавливается в течение 10 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Галинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.