Приговор № 1-535/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-535/2019

№ 1-535/19

(78RS0008-01-2019-002755-81)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 мая 2019 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елисеева А.Я.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

представителя потерпевшего Е..,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лутошкина С.Г.,

при секретаре Смирновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <_>, не судимого, содержащегося под стражей с 12.03.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <дата>, находясь в помещении салона связи «МТС», расположенном в доме <№> по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к витрине открытой выкладки товара, после чего, открыто похитил мобильный телефон марки «Айфон ФИО3 Голд 64 Гб Демо Рус», имей 357280099179902, стоимостью 54 525 рублей 00 копеек, принадлежащий <_> после чего, удерживая при себе похищенное, с места происшествия скрылся, тем самым причинил своими умышленными противоправными действиями <_> материальный ущерб на общую сумму 54 525 рублей 00 копеек,

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 свою вину признал полностью, поданное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, дал явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, суд приходит к выводу, что оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется и наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств в не максимальном размере.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 54 525 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 иск признал в полном объеме.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание иска подсудимым ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц, а сами исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (ЧЕТЫРЕСТО) часов.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 и ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 12 марта 2019 года по 20 мая 2019 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В связи с отбытием наказания меру пресечения ФИО2 Владимировичув в виде заключения под стражей - отменить. ФИО2 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерному Обществу «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения материального ущерба 54 525 (ПЯТЬДЕСЯТ ЧЕТЫРЕ ТЫСЯЧИ ПЯТЬСОТ ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство СД - Р диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы либо представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий –