Приговор № 1-178/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-178/2021

Дело Номер обезличена

УИД Номер обезличена


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата обезличена ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя В.,

потерпевшего и гражданского истца К.,

подсудимого и гражданского ответчика П.,

защитника С.,

при секретаре Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П., Дата обезличена года рождения, уроженца ......, проживающего по адресу: ......, со средне-специальным образованием, официально неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена в период времени с 17 до 19 часов П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате Номер обезличена ...... действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, из нагрудного кармана куртки, висящей на вешалке, тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие К., а также со стола, находящегося в этой же комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие К.

После чего П., незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями П. причинил потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый и гражданский ответчик П. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил и показал суду, что Дата обезличена примерно в 15 часов он распивал спиртные напитки в гостях у своего соседа К. вместе с незнакомым ему парнем. Через полтора часа незнакомый ему парень ушел и они остались с И. вдвоем, продолжили распивать спиртные напитки. Затем И. лег спать и он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола денежные средства в сумме 2 500 рублей (две купюры по 1000 рублей и одну купюру 500 рублей), из нагрудного кармана куртки денежные средства в сумме 3 000 рублей (купюрами по 1 000 рублей каждая). Похищенные денежные средства он потратил на алкогольные напитки. Гражданский иск потерпевшего К. признает в полном объеме, обязуется возместить причиненный преступлением ущерб.

Помимо полного признания вины в инкриминируемом преступлении, виновность П. нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего и гражданского истца К., данными в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена примерно в 15 часов он распивал спиртные напитки вместе с соседями П. и И.. В этот момент у него имелись наличные денежные средства в общей сумме 5 500 рублей. Сумму 3 000 рублей, которая предназначалась для уплаты за съем квартиры, он положил в нагрудный карман своей куртки, висевшей на вешалке около входной двери, а сумму 2 500 рублей он положил на стол, чтобы потом отдать супруге на семейные расходы. 5 купюр были номиналом 1000 рублей и 1 купюра номиналом 500 рублей. Указанные денежные средства он убирал в карман куртки и положил на стол в присутствии П., он видел сколько денег и куда он убирал. Спустя полтора-два часа И. ушел к себе домой, а он лег спать и уснул. Проснулся около 19 часов и обнаружил, что денежные средства пропали как со стола, так и из нагрудного кармана его куртки. В совершении преступления он подозревает П., поскольку через пару дней после случившегося они с ним встретились и он ему признался в совершенной им Дата обезличена краже денежных средств в размере 5 500 рублей. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, поясняет, что ущерб в размере 5 500 рублей является для него значительным, так как он имеет временные заработки, его средний ежемесячный доход составляет 10 000 рублей, заработная плата за смену – 1 000 рублей;

- показаниями свидетеля И., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что Дата обезличена примерно в 15 часов он распивал спиртные напитки в гостях у своего соседа К. вместе с соседом по имени П.. Через 1,5 часа, примерно в 16 часов 30 минут, он ушел к себе домой и лег спать. Примерно в 19 часов 00 минут он встретил И., который сообщил ему, что у него пропали денежные средства в сумме 5 500 рублей. Поясняет, что когда он находился у И. дома, то при нем никаких денег И. не доставал. Спустя несколько дней он узнал от К., что денежные средства украл П., который в этом признался И.;

- показаниями свидетеля Д., работающего водителем в такси данными в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с Дата обезличена он подвозил подсудимого П., у которого в руках был черный пакет, что было внутри которого он не знает, от магазина расположенного в нижней части ...... ....... Последний расплачивался наличными денежными средствами, номинал купюр он не помнит;

- показаниями свидетеля Ж., работающего в должности оперуполномоченного ОУР, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что в связи с поступившей оперативной информацией о том, что в ...... произошла кража денежных средств у К., проживающего в комнате Номер обезличена указанного выше общежития, была проведена проверка и установлено, что Дата обезличена в ходе распития спиртных напитков в комнате Номер обезличена у К. были похищены денежные средства в сумме 5 500 рублей. От К. было принято заявление и объяснение, в котором он пояснил, что в тот день он распивал спиртные напитки вместе с П. и И., которые также были опрошены. Им также допрошен водитель службы такси « » Д., который в ночь с Дата обезличена осуществлял перевозку П. от магазина « до его дома. Принятое заявление и объяснения были переданы на регистрацию в дежурную часть Отдела МВД России по ....... При даче объяснения П. признался в совершенном преступлении, пояснил, что похитил денежные средства, так как у него возникли финансовые трудности, обещал возместить ущерб.

Кроме того, вина подсудимого П. подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением К. от Дата обезличена, согласно которому он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое Дата обезличена в период времени с 17 до 19 часов тайно похитило из комнаты Номер обезличена ......, в которой он проживает, денежные средства в сумме 5 500 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, в ходе которого осмотрена комната Номер обезличена ...... ......, где проживает К.;

- протоколом очной ставки между потерпевшим К. и подозреваемым П. от Дата обезличена, в ходе которой подозреваемый П. пояснил, что украл денежные средства в сумме 5 500 рублей, принадлежащие К., из-за возникших финансовых трудностей. К. пояснил, что денежные средства были похищены после того, как ушел И., в комнате оставался только П., который видел, куда он положил деньги. Кража была совершена Дата обезличена в период времени с 17 до 19 часов, в то время пока он спал;

- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена, согласно которому П. показал, что Дата обезличена примерно в 18 часов 30 минут он, находясь в комнате у К. Номер обезличена ......, похитил денежные средства в общей сумме 5 500 рублей, принадлежащие К. Свою вину П. признал полностью, в содеянном раскаялся.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, которые получены в установленном законом порядке, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность П. в содеянном - доказанной.

Органами предварительного расследования действия подсудимого П. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как причинившие значительный ущерб потерпевшему К. Последний подтвердил в судебном заседании свои показания, данные в период предварительного расследования, относительно причинения ему значительного ущерба.

Вместе с тем по смыслу закону при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

Субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение.

Учитывая имущественное положение потерпевшего К., его средний ежемесячный доход в размере 10 000 рублей, его заработную плату за смену в размере 1 000 рублей, сумму похищенных денежных средств и их значимость для потерпевшего суд не приходит к убеждению о том, что в результате похищения подсудимым денежных средств в размере 5 500 рублей потерпевший был поставлен в трудное материальное положение, в связи с чем считает, что предъявленное П. обвинение в части причинения потерпевшему значительного ущерба не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В связи с этим квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из предъявленного П. обвинения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия П. по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому П. вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому П., суд учитывает совершение им преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние способствовало совершению подсудимым преступления.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному суд считает, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения П. наказания в виде обязательных работ.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 500 рублей. Исходя из положений статей 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также с учетом того, что П. признал заявленный гражданский иск, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что потерпевший К. отказался принять в счет возмещения ущерба принадлежащее П. имущество, – микроволновую печь « электрический чайник, на которые наложен арест, а также в связи с тем, что арестованное имущество относится к имуществу, на которое в силу части 1 статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, поскольку это имущество относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, арест, наложенный на принадлежащие П. микроволновую печь и электрический чайник, подлежит снятию по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Меру пресечения П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить. Взыскать с П. в пользу К. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5 500 рублей.

По вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный постановлением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена на имущество, принадлежащее П., – микроволновую печь « », электрический чайник, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ...... Республики Татарстан, и возвратить их по принадлежности П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Елабужского городского

суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова