Решение № 2-64/2026 2-64/2026~М-566/2025 М-566/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-64/2026

Производство: №2-64/2026

УИД:28RS0021-01-2026-001194-86


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 12 февраля 2026 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Голощаповой О.С.,

при секретаре Сырцовой Я.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Сковородинского муниципального округа об установлении факта проживания,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Сковородинского муниципального округа Амурской области об установлении фактического проживания.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения № между ней и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа, по условиям которого, нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из 2-x комнат, общей площадью 43,4 кв.м, по адресу: <адрес>.

C ДД.ММ.ГГГГ она имеет постоянную регистрацию в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается отметкой в паспорте.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Сковородинского муниципального округа c заявлением o приватизации в свою собственность вышеуказанного жилого помещения. После рассмотрения заявления и приложенного к нему пакета документов, ДД.ММ.ГГГГ получено решение об отказе №, так как не подтверждается ее регистрация за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

B спорный период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала и имела регистрацию в <адрес>.

На основании вышеизложенного, просит суд установить фактическое проживание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Сковородинского муниципального округа <адрес>.

Истец ФИО2, в судебном заседании, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик - Администрация Сковородинского муниципального округа, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, согласно ходатайству просят рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела были опрошены свидетели ФИО7 и ФИО8

ФИО7 пояснила, что знает ФИО2 с 80-х годов, когда она проживала по <адрес>. Жили по соседству, дети вместе ходили в школу в <адрес>. Истец постоянно проживала на территории <адрес>. Если и выезжала, то выезды были временные.

ФИО8 пояснила, что знает ФИО2 с 1988 года, когда переехала в <адрес>, истец уже жила по <адрес>. Постоянно проживала с семьей на территории <адрес>. Если и выезжала, то выезды были временные.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из копии паспорта на имя ФИО2 следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа, в лице председателя ФИО9, передала ФИО2 бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат(ы) в благоустроенной квартире (доме), общей площадью 43,4 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Из справки о расторжении брака №№ следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2 расторгли брак. После расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО11. Иные сведения: место жительство амурская область, <адрес>.

Из архивной справки МБОУ СОШ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 (дочь истца) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно очно обучалась в средней школе № <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выбыла в ШРМ-15. В период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2002 обучалась в ШРМ-15.

Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что последняя работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Отделенческой больнице <адрес> ж.д.

Решением КУМИ Сковородинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении услуги по следующим основаниям: отсутствие информации, необходимой для предоставления услуги. На основании поступившего ответа на межведомственный запрос от ОМВД России «Сковородинский» не подтверждается регистрация ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив требования истца, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом для рассмотрения вопроса в порядке особого производства необходимо соблюдение ряда условий, в том числе невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов и отсутствие спора о праве.

Ст.265 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывании и места жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, конституциями и законами республик в составе РФ.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании совокупности представленных доказательств следует, что ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживала на территории Сковородинского района Амурской области. Выезды его за пределы Сковородинского района были вынужденными и носили временный краткосрочный характер.

Принимая во внимание изложенное, анализируя собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен и подтвержден факт постоянного проживания ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на территории Сковородинского муниципального округа Амурской области, что имеет для нее юридически значимые последствия для возможности реализации права на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление ФИО2 об установлении факта проживания, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> в <адрес>, код подразделения №, в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на территории Сковородинского муниципального округа <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Голощапова

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.