Приговор № 1-259/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-259/2019

КОПИЯ

№ 1-259/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгоград ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Биряевой О.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Казахстан, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетних детей 27.10.2012г.р. и 19.06.2014г.р., не работающей, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

К ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась по месту своего проживания, а именно в <адрес> по Мира <адрес> её сотовый телефон позвонил ранее незнакомый И, который попросил оказать помощь в оформлении страхового полиса на автомашину. В указанный момент, в связи с тем, что К нуждалась в денежных средствах на удовлетворение собственных потребностей, у последней возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у И путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, К договорилась с И о личной встрече. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, К, продолжая реализацию задуманного, встретилась с И у здания ресторана общественного питания «Макдоналдс», расположенного по адресу <адрес>. К, обладая познаниями в сфере осуществления страхования, при этом не являясь страховым агентом и не имея возможности оформления страхового полиса, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба И, желая их наступления, сообщила последнему, что стоимость страхового полиса на автомашину будет составлять 10500 рублей. И, не подозревая о преступных намерениях К передал 10500 рублей. После чего, К с места преступления скрылась и похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению. Таким образом, преступными действиями К потерпевшему И был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая К поддержала заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, признает себя виновной полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство подсудимой, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимой, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимой К по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К, суд, в силу пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание С, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя их вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой К, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой К, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд назначает ей наказание в пределах санкции части 2 статьи 159 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности К, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой К возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 стати 159 УК РФ.

Назначить К наказание по части 2 статьи 159 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести)месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное К, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать К, по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись ФИО1