Решение № 2-2983/2021 2-2983/2021~М-2618/2021 М-2618/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2983/2021

УИД 66RS0006-01-2021-002560-37

Дело № 2-2983/2021 Мотивированное
решение изготовлено 23.06.2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска истец указал, что 27.12.2012 года Ж.Н.Г. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуг, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять. Во исполнение кредитного договора заемщику была выдана кредитная карта VISAGold № 427901хххххх1568. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка 35,8% годовых. Согласно поступившей в Банк информации, Ж.Н.Г. умер 10.06.2017 года. Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества Ж.Н.Г. По имеющейся у Банка информации наследником заемщика является ФИО1. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору < № > от 27.12.2012 года за период с 12.12.2017 по 24.02.2021 года в размере 35 012,01 рубля, в том числе 31 926,56 руб. - просроченный основной долг, 2 559,14 руб. - просроченные проценты, расходы по уплате госпошлины 1 250,36 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и вынести решение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 27.12.2012 года Ж.Н.Г. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуг, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять. Во исполнение кредитного договора заемщику была выдана кредитная карта VISAGold № 427901хххххх1568. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка 35,8% годовых (л.д.52-61).

Факт предоставления Ж.Н.Г. кредита подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д.17-51). Истцом указано, что по состоянию на 24.02.2021 года задолженность Ж.Н.Г. перед истцом составила 35 012,01 рубля, в том числе 31 926,56 руб. - просроченный основной долг, 2 559,14 руб. - просроченные проценты (л.д.12-16). Возражений относительно размера задолженности сторона ответчика не представила.

Судом установлено, что Ж.Н.Г., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < данные изъяты >, скончался 10.06.2017 года. Завещания наследодатель не оставил, доказательств обратного суду не представлено.

Как видно из расчетов Банка, до настоящего времени обязательства по кредитному договору, заключенному Ж.Н.Г., не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как видно из распечатки с сайта Нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Ж.Н.Г. не заводилось. Таким образом, у суда отсутствуют сведения о принятии наследства наследниками. Ссылка истца на наличие наследственного дела у нотариуса М.Я.С. не относится к существу спора, поскольку дело после однофамильца Ж.Н.Г. заведено в 2000 году, в то время как заемщик умер в 2017 (л.д.70).

Из ответов на судебные запросы из ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области, ЕМУП БТИ г.Екатеринбурга и ГИБДД УМВД России по Свердловской области следует, что в собственности Ж.Н.Г. никакого имущества не имеется.

Доказательств наличия наследственного имущества после смерти Ж.Н.Г. истец не представил.

Таким образом, с учетом отсутствия наследственного имущества после смерти Ж.Н.Г., наследников, принявших наследство после его смерти, не имеется лиц, на которых могло быть возложено исполнение обязательств Ж.Н.Г., в иске ПАО «Сбербанк России» должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б.Гуськова