Решение № 2-1147/2019 2-1147/2019~М-1092/2019 М-1092/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1147/2019

Дело №2-1147/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре судебного заседания Яппаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Недра» к ФИО2 о возмещении с работника ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.10.2016 года,

УСТАНОВИЛ

ООО «Недра» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в январе 2015 года ответчик был принят водителем автомобиля вахтовым методом работы в ООО «СК Недра». В феврале 2018 года принят в порядке перевода машинистом паровой передвижной депарафинизионной установки 6 разряда в ООО «Недра». В октябре 2016 года ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей на 731 км. автодороги Нефтеюганск – Мамаево, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Недра», совершил административное правонарушение и допустил столкновение с транспортными средствами, принадлежащими ФИО3: <данные изъяты>, под управлением которого находился ФИО4 В результате ДТП автомобилям ФИО3, причинены механические повреждения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ООО «Недра» в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба в сумме 698 501 руб. 00 коп и возмещение судебных расходов в сумме 32 195 руб. 00 коп, всего 730 696 руб. 00 коп. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В сентябре 2018 года со счета истца указанные денежные средства были списаны.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 730 696 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 10 507 руб. 00 коп.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Недра», надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, причин уважительности неявки не предоставили.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в заявлении также отразил, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с исковыми требованиями, просил применить последствия пропуска срока обращения в суд.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на 731 км. автодороги Нефтеюганск – Мамаево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

- <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ООО «Недра»;

- <данные изъяты> с прицепом ШМИТЦ SPR, г.р.з. ВО159374, под управлением ФИО4, находящимся в собственности ФИО3;

- <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем УРАЛ при движении по месту через <адрес> не справился с управлением, выехав на полосу встречного движения и совершив столкновение с автомобилем ДАФ. ФИО1 были нарушены п.п. 15.5, 10.1 ПДД РФ. Кроме того, ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 сторонами в процессе судебного разбирательства не оспаривалась.

Заочным решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Недра» в пользу ФИО8 был взыскан материальный ущерб в связи с причинением ущерба от вышеуказанного ДТП в сумме 698 501 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 195 руб. 00 коп. Решением суда также установлен факт исполнения трудовых обязанностей ФИО1 в ООО «Недра» при управлении ТС УРАЛ и совершения им ДТП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалобы ООО «Недра» без удовлетворения.

В силу ст.61 ГПК РФ указанные судебные акты имеют преюдициальное значение по делу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Недра».Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 469 руб. 91 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 013 руб. 91 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 488 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 100 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 339 624 руб. 18 коп. ООО «Недра» перечислило денежные средства в счет оплаты долга по исполнительному документу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм (абзац 3 статьи 392 ТК РФ).

Таким образом, начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил в пользу ФИО9 всю сумму ущерба, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого момента у истца возникло право на предъявление соответствующих исковых требований к ответчику.

ООО «Недра» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса 08.102019 года, что подтверждается отслеживанием почтового идентификатора №.

Пленум ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) в абзаце 2 пункта 3 Постановления о применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю разъяснил, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае ответчиком заявлено о истечении срока исковой давности.

Каких либо ходатайств о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлении.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обращение в суд с пропуском годичного срока, предусмотренного положениями части 2 статьи 392 ТК РФ, доказательств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска данного срока, представлено не было, суд коллегия приходит к выводу о том, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.199 ГК РФ, ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Недра» к ФИО1 о возмещении с работника ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.С. Семенов