Решение № 12-86/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-86/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Павловск 23 ноября 2020 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Самойлова Л.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 сентября 2020 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 30.09.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. С указанным постановлением не согласна, поскольку мировой судья рассмотрел дело в ее отсутствие, тем самым нарушил ее право на защиту. Она не была надлежащим образом извещена о дате судебного разбирательства. Кроме того она не признает вину, считает действия сотрудников ГИБДД при оформлении в отношении нее административного материала незаконными, о чем желает пояснить в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1, доводы, изложенные в жалобе поддержала, просит ее удовлетворить.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, считаю, что мировым судьей при вынесении постановления были допущены процессуальные нарушения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

15.09.2020г. в 09час.30мин. инспектором ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району составлен протокол 36 ТТ 185017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенном 15.09.2020г. в 08час.35мин., в отношении ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ>.рождения, адрес регистрации и фактического места жительства которой указан: <адрес> (л.д. 4).

Помимо этого, указанный в протокол 36 ТТ 185017 адрес проживания ФИО1 в <адрес> также указан в протоколе 36 УУ №020444 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), в Акте 36 АО №062035 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); в протоколе 36 ТС № 006559 о задержании транспортного средства (л.д. 7).

Определением от 15.09.2020г. начальник ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району передал в мировой суд судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, проживающей в <адрес> (л.д. 3), с приобщением квитанции УИН <№>, в которой (печатным шрифтом) указан адрес места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 в <адрес> (л.д. 13).

Определением мирового судья судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 18.09.2020г. рассмотрение дела №4-569/2020 об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, было назначено на 30.09.2020 года в 09час.40 мин., с вызовом для участия в слушании дела ФИО1 (л.д. 1).

Несмотря на имеющуюся в материалах дела непротиворечивую информацию об адресе регистрации (проживания) ФИО1, судебное извещение о дате, времени, месте судебного заседания было направлено по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Направленному по указанному адресу судебное извещение (с уведомлением) возвращено в суд по истечении срока хранения.

30 сентября 2020 года и.о.мирового судья судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, проживающей в <адрес>, которая в судебное заседание не явилась, однако судья сделал вывод о надлежащем извещении ФИО1 и вынес обжалуемое постановление (л.д. 18).

Сведения о том, что ФИО1 была извещена о дате и времени судебного заседания, назначенного на 30.09.2020 года в 09час.40 мин. по адресу нахождения мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области (<...>), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в нарушение указанных правовых норм 30.09.2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без доказательств направления судебного извещения по адресу проживания ФИО1

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются процессуальными и существенными. Данные нарушения не позволяют полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, и сделать объективные, основанные на допустимых доказательствах выводы, в связи с этим постановление подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение, так как срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные и.о.мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, судебное решение и.о.мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 30 сентября 2020 года по делу №4-569/2020 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в мировому судье судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, суд не рассматривает по существу доводы жалобы, которые подлежат исследованию при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 30 сентября 2020 года в отношении ФИО1 отменить, возвратить административный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 в Павловском судебном районе Воронежской области.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Л.В. Самойлова

1версия для печати