Приговор № 1-228/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-228/2017

Дело № 1-228/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 13 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кобяковой Е.В.

при секретаре Шмелевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Власовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кочнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

27.01.2017 года около 03:30 ФИО1 находясь по < адрес > посредством сотовой связи связался с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с которым в ходе переписки достиг договорённости о незаконном приобретении синтетического вещества - а-пирролидиновалерофенон, [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющегося наркотическим средством - производным N- метилэфедрона, массой 0,86 грамм.

После чего, ФИО1, через платежный терминал в магазине «Гастрономчик» по < адрес > перевёл на электронный кошелёк лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, денежные средства в размере 1 300 рублей за приобретение вышеуказанного наркотического средства.

Затем, получил сообщение от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство о месте хранения приобретаемого наркотического средства и проследовал по указанному адресу - < адрес > где незаконно приобрел, найдя в снегу, у основания дерева, расположенного около 10 метров от первого подъезда вышеуказанного дома, сверток с вышеуказанным наркотическим средством, который держал в кулаке правой руки, без цели последующего сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции.

27.01.2017 года в 04:20 ФИО1 находясь у < адрес >, увидел сотрудников полиции и с целью избежания уголовной ответственности скинул, из кулака правой руки сверток с наркотиком. Однако, действия ФИО1, были замечены сотрудниками полиции, которыми в ходе осмотра места происшествия 27.01.2017 года с 05:55 по 06:10 обнаружено и изъято синтетическое вещество - а-пирролидиновалерофенон, [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся наркотическим средством - производным N - метилэфедрона, массой 0,86 грамм.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам производного N-метилэфедрона, является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 Правительства РФ от 30.06.1998 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,49 грамм, относится к значительному размеру.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с согласием с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом обвинение ему понятно по данному делу и он полностью с ним согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за отсутствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также он знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого он согласился.

Государственный обвинитель, а также защитник в интересах подсудимого против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражают.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судопроизводства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд характер и степень общественной опасности, тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не устанавливает.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшое тяжести, имеющее повышенную общественную опасность, однако подсудимый положительно характеризуется, с учетом установленной совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания.

В то же время назначение ФИО1 наказания в виде штрафа суду не представляется возможным, поскольку такой вид наказания, не достигнет своей цели, в виде исправления подсудимого, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с применением положений ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,84 грамм, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции < № > от < дд.мм.гггг > года - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Сотовый телефон «Филипс», хранящийся в камере хранения ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № 89 от 27.01.2017 года - возвратить подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Кобякова