Решение № 2-100/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-100/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 12 мая 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Конюховой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Гросми», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец - Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала ( далее по тексту - Банк ) 13 декабря 2016 г. обратился в суд с иском к ООО «Гросми», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что между Банком и ООО «Гросми» 30 ноября 2015 года был заключен кредитный договор №, обеспеченный поручительством физического лица ФИО1 По условиям кредитного договора Банк предоставил ООО «Гросми» денежные средства в сумме 1 700 000 под 22 % годовых, сроком до 26 ноября 2017 г. В обеспечение кредитных обязательств между Банком и ООО «Гросми» заключен договор № о залоге транспортных средств от 30.11.2015 года, согласно которому ООО «Гросми» передало в залог Банку 3 единицы транспортных средств, общей залоговой стоимостью 1 629 000 рублей. В обеспечение кредитных обязательств между Банком и ООО «Гросми» также был заключен договор № о залоге оборудования от 30.11.2015 года, согласно которому ООО «Гросми» передало в залог Банку 11 единиц оборудования, общей залоговой стоимостью 521 000 рублей.

Заемщик свои обязанности по погашению задолженности по кредиту исполнял ненадлежащим образом. Задолженность по договору перед Банком на 28 апреля 2017 г. составляет 2 195 368 руб. 68 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу- 1 489 166 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в сумме -491 258 руб. 51 коп., комиссия за обслуживание кредита - 11 165 руб.01 коп., неустойка -203 778 руб. 49 коп., обратить взыскание на залоговое имущество: по договору № о залоге транспортных средств от 30.11.2015 года, по договору № о залоге оборудования от 30.11.2015 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 176 руб. 84 коп.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала по доверенности ФИО4 в адресованном суду ходатайстве исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Гросми» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, возражений относительно требований истца, сведений об уважительных причинах неявки, а также ходатайств об отложении разбирательства дела суду не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ООО «Гросми» 30 ноября 2015 года был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ООО «Гросми» денежные средства в сумме 1 700 000 под 22 % годовых, сроком до 26 ноября 2017 г. Одновременно с заключением кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств ООО «Гросми» по возврату суммы кредита и уплате процентов между Банком и ФИО1 как физическим лицом и представителем ООО «Гросми» заключены договора поручительства и договора залога транспортных средств № от 30.11.2015 г., залога оборудования № от 30.11.2015 г.

В соответствии с кредитным договором № от 30 ноября 2015 г. ООО «Гросми» приняло на себя обязательство возвратить согласно графику полученные денежные средства в размере 1 700 000 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора с учетом ответственности, предусмотренной в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату кредита.

Денежные средства были перечислены Банком ответчику ООО «Гросми», что подтверждается банковским ордером № от 04 декабря 2015 г, а также выпиской по счету за №0000075 за 04.12.2015 г..

ФИО1 является поручителем и в соответствии с п.1.1 - 1.7, 2.1, 2.2. договора поручительства отвечает перед Банком за исполнение заемщиком-должником всех его обязательств солидарно и в полном объеме, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/ или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком Кредитного договора. ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора.

ООО «Гросми» взятые обязательства по возврату Банку денежных средств с причитающимися процентами по кредитному договору в полном объеме перестали исполняться с декабря 2015 года, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого- либо денежного обязательства, в том числе несвоевременного возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, Кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку ( пени ) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки - в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов.

На основании п. 4.5. Кредитного договора, Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту ( основному долгу ) за время фактического пользования кредитом и комиссий, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

Истцом предъявлялись требования об уплате неустойки. Решения об уменьшении размера либо прекращении начисления неустойки Банком не принимались.

Указанные выше обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются материалами дела.

В силу ст.30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Нормы ст.820 ГК РФ требуют, чтобы кредитный договор заключался в письменной форме.

Согласно ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора ( п.4.5.1. ) Банк вправе досрочно взыскать выданный кредит в случае неисполнения обязательств по ежемесячному погашению кредита, процентов в соответствии с установленным графиком.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В суде бесспорно установлено, что ООО «Гросми» не выполняет обязательства по кредитному договору перед Банком. Согласно расчету ссудной задолженности по кредитному договору задолженность ООО «Гросми» перед Банком на 28 апреля 2017 г. составляет 2 195 368 руб. 68 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу- 1 489 166 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в сумме - 491 258 руб. 51 коп., комиссия за обслуживание кредита - 11 165 руб.01 коп., неустойка - 203 778 руб. 49 коп.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорены факт получения кредитных средств, действительность заключенных по собственной инициативе договоров, длительный характер исполнения обязательств, участие во внесении платежей в погашении кредита. ФИО1 при заключении договора был осведомлен об объеме обязательств ООО «Гросми» перед Банком и дал свое согласие отвечать за их исполнение в полном объеме. Также поручитель ознакомлен со всеми условиями договора, из которых со всей очевидностью и ясностью следует, что он принял на себя обязательства отвечать за неисполнение ООО «Гросми» условий договора. Условия договора не могли оставить у ответчиков сомнения в том, что они как заемщик и поручитель несут ответственность за неисполнение обязательств по договору. При заключении договора ответчики, действуя на свой страх и риск, должны были самостоятельно оценивать степень риска заключения договоров.

Представленные истцом относимые и допустимые доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности прав истца на судебную защиту. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиками прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу названного договора поручительства поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика перед кредитором солидарно, в связи с чем, на основании ст. 363 ГК РФ поручитель ФИО1 становится ответственным за исполнение обязательства ООО «Гросми» и образовавшаяся задолженность в общей сумме 2 195 368 руб. 68 коп. подлежит взысканию солидарно в пользу Банка.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения исковых требований, либо для отказа в их удовлетворении ответчиками в силу действия ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих факт оказания истцом услуг по договору, а также свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, произведенной по договору выплате суду не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Как установлено п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно копий кредитного договора, договора № о залоге транспортных средств от 30.11.2015 г., договора № о залоге оборудования от 30.11.2015 г. подтверждается заключение договоров о залоге между Банком и ООО «Гросми», где предметом залога являются : трактор колесный Беларус 82,1 год выпуска: 2012, заводской №, место хранения(парковки): Калужская область, Сухиничский район, ул. Тявкина, д.21, залоговая стоимость: 704 000 рублей ; прицеп тракторный самосвальный «2ПТСЕ-6,5» год выпуска:2012 заводской № место хранения(парковки): <адрес>, залоговая стоимость: 216 000 рублей; автомобиль КРАЗ 6233М6-0000014-000 год выпуска:2007, заводской номер№, № кузова(шасси) № двигателя: не установлен, № ПСМ: <адрес>, место хранения(парковки): <адрес>, залоговая стоимость: 709 000 рублей; комплексная линия для сборки поддонов год выпуска 2012, фирма производитель: ООО «Мэйн Пак», Россия, основные технические характеристики: мощность потребления 3кВт, 380 Вт производительность 550 поддонов в смену, место нахождения: <адрес>, залоговая стоимость: 175 000 рублей; инструмент пневматический MAXCN55год выпуска 2012, фирма производитель: ООО «Мэйн Пак», Россия, основные технические характеристики: отсутствуют, место нахождения: <адрес>, залоговая стоимость: 10 000 рублей ; инструмент пневматический MAXCN70год выпуска 2012, фирма производитель: ООО «Мэйн Пак», Россия, основные технические характеристики: отсутствуют, место нахождения: <адрес>, залоговая стоимость: 11 000 рублей ; инструмент пневматический MAXCN80+ год выпуска 2012, фирма производитель: ООО «Мэйн Пак», Россия, основные технические характеристики: отсутствуют, место нахождения: <адрес>, залоговая стоимость: 14 000 рублей; компрессор СБ/LВ 40 год выпуска 2012, фирма производитель: ООО «Мэйн Пак», Россия, основные технические характеристики: отсутствуют, место нахождения: <адрес>, залоговая стоимость: 18 000 рублей ; станок обрезки углов деревянных поддонов «Оптима-УПМ год выпуска 2012», фирма производитель: ООО «Мэйн Пак» Россия, основные технические характеристики: мощность двигателя привода пилы 2*1,5 кВт, количество пил-2, частота вращения пил 3000 об/мин, давление в пневмосистеме 0,6-0,7 МПа, место нахождения: <адрес>, залоговая стоимость: 126 000 рублей; аппарат для сварки ленточных пил GRIGGIOG20-60 (базовая комплектация;10130070/0111111/0026658, Италия) год выпуска 2012, фирма производитель: ООО «Интервесп-Древ» Россия, основные технические характеристики: мощность основного двигателя кВт8 минимальная толщина свариваемых пил 0,5 мм, ширина свариваемых пил 20-60 мм, место нахождения: <адрес>, залоговая стоимость: 42 000 рублей; Заточный станок для ленточных пил АЗУ-07(Базовая комплектация) год выпуска 2012, фирма производитель: ООО «Интервесп- Древ» Россия, основные технические характеристики: мощность эл. двигателя привода шлифкруга, кВт 0,25, место нахождения: <адрес>, залоговая стоимость: 12 000 рублей; Станок для заточки круглых дисковых пил с твердосплавными напайками VM1630(ZGM630) базовая комплектация (10130140/270212/0005867/3) Китай год выпуска 2012, фирма производитель: ООО «Интервесп- Древ» Россия, основные технические характеристики: отсутствуют, место нахождения: <адрес>, залоговая стоимость: 84 000 рублей; ПКУ-0,8-19 приспособление для погрузки бревен ППБ- 00.000, год выпуска 2012, фирма производитель: ЗАО«Белорусская техника» Россия, основные технические характеристики: отсутствуют, место нахождения: <адрес>, залоговая стоимость: 25 000 рублей ; ПКУ-0,8-8 грузоподъемное устройство год выпуска 2012, фирма производитель: ООО «Белорусская техника» Россия, основные технические характеристики: отсутствуют, место нахождения: <адрес>, залоговая стоимость: 4 000 рублей. Общая залоговая стоимость вышеперечисленного имущества составляет 2 150 000 рублей.

Согласно п.1.1. договора залога Предмет Залога передается в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Гросми» по кредитному договору № от 30.11.2015 г. в соответствии с его условиями, в том числе, но не исключительно, по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек ( пени и/или штрафов), по возмещению расходов по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации, а также любых иных обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно договоров залога согласованная сторонами стоимость предмета залога определена : трактор колесный Беларус 82,1 в размере 704000 руб.; прицеп тракторный самосвальный «2ПТСЕ-6,5» - 216000 руб.; автомобиль КРАЗ 6233М6-0000014-000 - 709000 руб.; комплексная линия для сборки поддонов год выпуска 2012 - 175000 руб.; инструмент пневматический MAXCN55 - 10000 руб.; инструмент пневматический MAXCN70 - 11000 руб.; инструмент пневматический MAXCN80+ - 14000 руб.; компрессор СБ/LВ 40 год выпуска 2012 - 18000 руб.; станок обрезки углов деревянных поддонов «Оптима-УПМ год выпуска 2012» - 126000 руб.; аппарат для сварки ленточных пил GRIGGIOG20-60 (базовая комплектация;10130070/0111111/0026658, Италия)- 42000 руб.; заточный станок для ленточных пил АЗУ-07(Базовая комплектация) - 12000 руб.; станок для заточки круглых дисковых пил с твердосплавными напайками VM1630(ZGM630) базовая комплектация (10130140/270212/0005867/3) Китай - 84000 руб.; ПКУ-0,8-19 приспособление для погрузки бревен ППБ- 00.000, год выпуска 2012 - 25000 руб.; ПКУ-0,8-8 грузоподъемное устройство год выпуска 2012 - 4000 руб.

Поскольку доказательств иной начальной цены продажи предмета залога в материалы дела не представлено, суд находит возможным установить её в размере его залоговой стоимости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Банком понесены расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 25176 руб. 52 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк» ) в лице Калужского регионального филиала (ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица 22.10.2002 г.), расположенного по адресу: 248001 <адрес>, ИНН <***>, КПП 402702001, ОКПО 53680246, с Общества с ограниченной ответственностью «Гросми» (ОГРН <***>), расположенного по адресу: 249270 <адрес>, ИНН <***>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, солидарно в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 30 ноября 2015 года 2 195 368 ( два миллиона сто девяносто пять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 68 копеек и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 176 руб. 84 коп. в равных долях.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Гросми», находящееся по адресу : <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере согласованной залоговой стоимости :трактор колесный Беларус 82,1 год выпуска: 2012, заводской №, №: №, место хранения(парковки): <адрес>, залоговая стоимость: 704 000 рублей ; прицеп тракторный самосвальный «2ПТСЕ-6,5» год выпуска:2012 заводской №, № кузова(шасси) № двигателя: отсутствует, № ПСМ: СА040113, место хранения(парковки): <адрес>, залоговая стоимость: 216 000 рублей; автомобиль КРАЗ 6233М6-0000014-000 год выпуска:2007, заводской №, место хранения(парковки): <адрес>, залоговая стоимость: 709 000 рублей; комплексная линия для сборки поддонов год выпуска 2012, фирма производитель: ООО «Мэйн Пак», Россия, основные технические характеристики: мощность потребления 3кВт, 380 Вт производительность 550 поддонов в смену, место нахождения: <адрес>, залоговая стоимость: 175 000 рублей; инструмент пневматический MAXCN55год выпуска 2012, фирма производитель: ООО «Мэйн Пак», Россия, основные технические характеристики: отсутствуют, место нахождения: <адрес>, залоговая стоимость: 10 000 рублей ; инструмент пневматический MAXCN70год выпуска 2012, фирма производитель: ООО «Мэйн Пак», Россия, основные технические характеристики: отсутствуют, место нахождения: <адрес>, залоговая стоимость: 11 000 рублей ; инструмент пневматический MAXCN80+ год выпуска 2012, фирма производитель: ООО «Мэйн Пак», Россия, основные технические характеристики: отсутствуют, место нахождения: <адрес>, залоговая стоимость: 14 000 рублей; компрессор СБ/LВ 40 год выпуска 2012, фирма производитель: ООО «Мэйн Пак», Россия, основные технические характеристики: отсутствуют, место нахождения: <адрес>, залоговая стоимость: 18 000 рублей ; станок обрезки углов деревянных поддонов «Оптима-УПМ год выпуска 2012», фирма производитель: ООО «Мэйн Пак» Россия, основные технические характеристики: мощность двигателя привода пилы 2*1,5 кВт, количество пил-2, частота вращения пил 3000 об/мин, давление в пневмосистеме 0,6-0,7 МПа, место нахождения: <адрес>, залоговая стоимость: 126 000 рублей; аппарат для сварки ленточных пил GRIGGIOG20-60 (базовая комплектация;10130070/0111111/0026658, Италия) год выпуска 2012, фирма производитель: ООО «Интервесп-Древ» Россия, основные технические характеристики: мощность основного двигателя кВт8 минимальная толщина свариваемых пил 0,5 мм, ширина свариваемых пил 20-60 мм, место нахождения: <адрес>, залоговая стоимость: 42 000 рублей; Заточный станок для ленточных пил АЗУ-07(Базовая комплектация) год выпуска 2012, фирма производитель: ООО «Интервесп- Древ» Россия, основные технические характеристики: мощность эл. двигателя привода шлифкруга, кВт 0,25, место нахождения: <адрес>, залоговая стоимость: 12 000 рублей; Станок для заточки круглых дисковых пил с твердосплавными напайками VM1630(ZGM630) базовая комплектация (10130140/270212/0005867/3) Китай год выпуска 2012, фирма производитель: ООО «Интервесп- Древ» Россия, основные технические характеристики: отсутствуют, место нахождения: <адрес>, залоговая стоимость: 84 000 рублей; ПКУ-0,8-19 приспособление для погрузки бревен ППБ- 00.000, год выпуска 2012, фирма производитель: ЗАО«Белорусская техника» Россия, основные технические характеристики: отсутствуют, место нахождения: <адрес>, залоговая стоимость: 25 000 рублей ; ПКУ-0,8-8 грузоподъемное устройство год выпуска 2012, фирма производитель: ООО «Белорусская техника» Россия, основные технические характеристики: отсутствуют, место нахождения: <адрес>, залоговая стоимость: 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

Судья Сухиничского районного суда Т.В.Гурова