Решение № 2-498/2019 2-498/2019~М-204/2019 М-204/2019 от 15 марта 2019 г. по делу № 2-498/2019

***

Мотивированное
решение составлено 15 марта 2019 года

№ 2-498/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», которым в порядке реализации защиты прав потребителя просил суд:

расторгнуть розничный договор купли-продажи телевизора QLED 75 (190 см) Samsung QE75Q8CAM (Curved, UHD, 3840х2160, Smart TV, от 07.11.2018, заключенный между истцом и ответчиком;

взыскать материальный ущерб в размере 294999 руб., убытки, связанные с доставкой товара, в размере 9 057 руб., неустойку (пени) за неисполнение обязанности, предусмотренной ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 08.12.2018 по день фактического исполнения решения суда (неустойка за период с 08.12.2018 по 11.02.2019 составила 194 699 руб. 34 коп.), убытки в виде расходов за юридические услуги по досудебному урегулированию спора в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки в виде расходов по оплате услуг почтовой корреспонденции в размере 480 руб. 91 коп.; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска истец указал, что 07.11.2018 в магазине ООО «Ритейл ДНС», по адресу: г.Москва, ул.7-я Кожуховская, д.9, был приобретен телевизор QLED 75 (190 см) Samsung QE75Q8CAM (Curved, UHD, 3840х2160, Smart TV, стоимостью 294 999 руб. Однако в процессе эксплуатации телевизора после его получения, а именно, 14.11.2018, выяснилось, что телевизор неисправен. Так, при подключении к нему переходника с разъемами, который прилагался в комплекте, телевизор не обнаруживал данный переходник и на экране телевизора появлялась надпись о необходимости его подключения. Истец неоднократно пробовал подключать переходник, но неисправность не пропадает. Пользоваться телевизором невозможно. Каких-либо внешних воздействий, кроме его подключения, не производил. 19.11.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы (доставлено 11.02.2019). 19.12.2018 истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы (доставлено 17.01.2019). Ответчик не ответил на заявление и претензию, требование о возврате денежных средств не выполнил, проверку качества товара не проводил. Приобретенный телевизор имеет дефекты, не позволяющие использовать все его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению, что не соответствует требованиям качества товара. Неустойка за неисполнение требований потребителя о возврате денежной суммы за период с 08.12.2018 по 11.02.2019 составляет сумму в размере 194 699 руб. 34 коп., расчет которой произведен истцом следующим образом: 294 999 руб. х 0,01 х 66 = 194 699 руб. 34 коп. В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке истцу был причинен моральный вред, компенсация которого оценена в сумме 20000 руб., а также истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 460 руб., расходы по направлению иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Ответчику было направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» о причине неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, истец ФИО2, как покупатель, приобрел у ответчика ООО «ДНС Ритейл», выступающего в качестве продавца, 07.11.2018 телевизор QLED 75 (190 см) Samsung QE75Q8CAM (Curved, UHD, 3840х2160, Smart TV, по цене 294999 руб., что подтверждается предложением от 07.11.2018 (л.д.10).

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по оплате товара, следует из кассового и товарного чеков от 07.11.2018 на сумму 294 999 руб., согласно которому 07.11.2018 истцом произведена оплата суммы в размере 294 999 руб. (л.д.11,12).

Из материалов дела, в том числе накладной № 18-00221390932, выданной ООО «Деловые Линии», следует, что 13.11.2018 товар передан истцу.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 телевизор включен в перечень технически сложных товаров.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца ФИО1, данных в судебном заседании, в процессе эксплуатации телевизора появился недостаток, при подключении к нему переходника с разъемами, который прилагался в комплекте, телевизор не обнаруживает данный переходник и на экране телевизора появляется надпись о необходимости его подключения. Истец неоднократно пробовал подключать переходник, но неисправность не пропадает. Приобретенный телевизор имеет дефекты, не позволяющие использовать все его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению, что не соответствует требованиям качества товара.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств обратного в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, проверка качества в нарушение требований закона ответчиком не произведена.

19.11.2018, то есть в течение 6 дней со дня передачи товара, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, направив его заказным письмом с уведомлением, что подтверждается описью вложения, кассовым чеком (л.д.17,18,19). Указанное письмо получено адресатом 27.11.2018, что подтверждается об отслеживании отправления (л.д.20-21).

28.11.2018 истец направил заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика дополнение к заявлению о возврате денежных средств (л.д.22-23), которое получено ООО «ДНС Ритейл» 07.12.2018 (л.д.24-25).

19.12.2018 истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 294999 руб. (л.д.26-28) Претензия получена адресатом 17.01.2019 (л.д.29-30).

Поскольку, в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков, истцу законом предоставлено право в течение пятнадцати дней со дня передачи товара отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, постольку требования истца о расторжении договора купли-продажи телевизора QLED 75 (190 см) Samsung QE75Q8CAM (Curved, UHD, 3840х2160, Smart TV, от 07.11.2018, и взыскании уплаченных по договору купли-продажи от 07.11.2018 в счет стоимости товара денежных средств в сумме 294999 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что истцом понесены: расходы на оплату услуг по доставке товара ООО «Деловые Линии» в сумме 9057 руб., что подтверждается актом № 00240352848/0024 от 13.11.2018 (л.д.13), накладной № 18-00221390932 от 13.11.2018 (л.д.14), кассовым чеком от 13.11.2018 (л.д.14); расходы по оплате услуг почтовой корреспонденции по доставке заявления, дополнения к заявлению и претензии истца на общую сумму 480 руб. 91 коп., что подтверждаются кассовыми чеками от 20.11.2018, 29.11.2019, 19.12.2018 (л.д.19,23,28); расходы на оплату услуг по досудебному урегулированию спора в размере 7 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 18.12.2018 (л.д.47), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 103594 от 18.12.2018 (л.д.45).

Суд с учетом положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что данные убытки истца являются законными, обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 16537 руб. 91 коп. (9057 руб. + 7000 руб. + 180 руб. 05 коп. + 176 руб. 89 коп. + 123 руб. 97 коп.).

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Истцом в иске ко взысканию с ответчика на основании положений ст.ст.22,23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» заявлена неустойка в сумме 194 699 руб.34 коп., расчет которой приведен следующий:

294 999 руб. х 0,01 х 66 = 194 699 руб. 34 коп.

Истец в своем исковом заявлении просил взыскать неустойку по день фактического исполнения решения суда, в судебном заседании представителем истца представлен расчет неустойки по состоянию на 11.03.2019. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке за период с 08.12.2018 по 11.03.2019 в сумме 277299 руб. 06 коп., расчет которой произведен следующим образом: 294999 х 1% х 94, а также взыскать неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке за период с 12.03.2019 до дня фактического исполнения обязательства исходя из остатка суммы долга в размере 294999 руб., размера неустойки 1% в день, по следующему расчету: 294999 руб. х 1% х количество дней просрочки (с 12.03.2019 до дня фактического исполнения обязательства).

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п.п.69,71,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений, в данном случае, суд, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, вправе применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер только по заявлению ответчика.

Проанализировав установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд не находит правовых оснований для применения положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки. Соответствующее ходатайство от ответчика о снижении неустойки не поступало, не приводились доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, исходя из вышеприведенных норм, суд не вправе самостоятельно снижать неустойку. Доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств данного дела, о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств и дающих основание снизить размер данных санкций, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при том, что размер неустойки прямо установлен законом и направлен на противодействие недобросовестным действиям продавца.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом требований действующего законодательства, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, длительности просрочки со стороны ответчика, цены иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд полагает разумным и справедливым определить в сумме 2 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 294 999 руб. Поскольку требование истца, как установлено судом, ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, данный штраф исчисляется в размере 50% от стоимости уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы в размере 294 999 руб., убытков в размере 16 537 руб., неустойки в размере 277299 руб. 06 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., присужденных судом в пользу потребителя, и составит 295 417 руб. 99 коп.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований в указанном выше размере, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9388 руб. 36 коп. (9 088 руб. 36 коп. - за требование имущественного характера, подлежащее оценке, о взыскании денежной суммы, 300 руб. - за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.п.11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как было установлено судом, истцом ФИО2 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО1 в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 09.02.2019 и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 15000 руб. (л.д.46,48). Проанализировав объем оказанных представителем истцу услуг (подготовка искового заявления, участие в судебном заседании), суд считает расходы обоснованными и разумными в заявленной сумме 15 000 руб. При этом, суд исходит из объема заявленных истцом требований и цены иска, продолжительности рассмотрения дела, учитывает принципы разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя и доказательств иной стоимости таких услуг.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате копировальных услуг в размере 460 рублей, что подтверждается квитанцией № 178588 от 10.02.2019 (л.д.44). Указанные расходы подлежат возмещения с ответчика в полном объеме, поскольку реально истцом понесены, подтверждены квитанцией, указывающей на факт связи данных расходов с рассматриваемым делом, направлены на восстановление нарушенного права истца.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телевизора QLED 75 (190 см) Samsung QE75Q8CAM (Curved, UHD, 3840х2160, Smart TV, от 07.11.2018, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи от 07.11.2018 в счет стоимости товара денежные средства в сумме 294999 руб., неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке за период с 08.12.2018 по 11.03.2019 в сумме 277299 руб. 06 коп., убытки в общей сумме 16537 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные издержки в сумме 15460 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 295417 руб. 99 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке за период с 12.03.2019 до дня фактического исполнения обязательства исходя из остатка суммы долга в размере 294999 руб., размера неустойки 1% в день, по следующему расчету: 294999 руб. х 1% х количество дней просрочки (с 12.03.2019 до дня фактического исполнения обязательства).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9388 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***