Решение № 2-4315/2017 2-684/2018 2-684/2018 (2-4315/2017;) ~ М-3596/2017 М-3596/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-4315/2017

Дело № 2-684/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре судебного заседания Мисрокове З.Б.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика СНТ «Мрия» - ФИО3, действующего на основании протокола,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска ФИО4, действующей по доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии МО г. Черкесска ФИО5, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мрия» о признании права собственности на садовый домик,

установил:

ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мрия» о признании права собственности на садовый домик. В обоснование своих требований истица указала, что она является членом садоводческого товарищества «Мрия» с 1996 года. С этого года и по сегодняшний день она фактически открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком № площадью 600 кв.м. В 2017 году на данном земельном участке она возвела садовый домик для отдыха и хранения хоз.инвентаря. Со времени вступления в садоводческое товарищество она фактически осуществляет использование земельного участка по назначению, платит членские взносы, обрабатывает землю. Какого либо спора с кем-либо по данному земельному участку и садовому домику нет. В силу юридической неграмотности она своевременно не обратилась в органы, осуществляющие государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрировала надлежащим образом право собственности на земельный участок. И только в 2017 году она решила приватизировать фактически принадлежащий ей земельный участок и возведенный ею садовый домик. Провела межевание земельного участка, что подтверждается межевым планом от 16.01.2017 года, а так же провела техническую инвентаризацию садового домика, что подтверждается Выкопировкой на садовый домик от 23.10.2017 года. Затем она обратилась в Росреестр с намерением зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей земельный участок и садовый домик, но на консультации получила в устной форме ответ, что право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Следовательно, для оформления прав на земельный участок, ей необходимо в судебном порядке признать за ней право собственности на выстроенный ею садовый домик, что позволит ей обеспечить реализацию её правомочий по свободному владению, пользованию и распоряжению, фактически принадлежащем ей недвижимом имуществом, и будет способствовать укреплению законности и правопорядка в правоотношениях, складывающихся на рынке недвижимости, а также позволит взимать с нее установленные законом налоги. Просит: Признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на садовый домик общей площадью 65,8 кв.м., расположенного на земельном участке №, площадью 600 кв.м, по адресу: г.Черкесск,СНТ «Мрия»,южная часть города.

Истец ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила, со слов представителя истца о времени и месте рассмотрения дела истцу известно, непосредственно принимать участие в судебном заседание истец не желает, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Мрия» ФИО3 письменно признал исковые требования, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, считает исковые требования законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, и просила их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска ФИО4, Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии МО г. Черкесска ФИО5, действующие по доверенности, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно выкопировки на садовый домик филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по КЧР от 23 октября 2017 года объекта индивидуального жилищного строительства, общая площадь садового дома № в садоводческом некоммерческом товариществе «Мрия» составляет 65,8 кв.м., год постройки 2017, материал стен пеплоблок.

16 января 2017 года, подготовлен кадастровым инженером ФИО8 межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, снт. «Мрия», южная часть города, участок №. Из которого следует, что земельный участок имеет площадь 600 кв.м.

Из справки председателя снт. «Мрия» ФИО3 от 01.11.2017 года следует, что ФИО1 с 1996 года является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Мрия», за ней закреплен земельный участок №. Задолженности по членским взносам не имеется. Претензий материальных и иных со стороны общества нет.

Из выписки из протокола № общего собрания СНТ «Мрия» от 17.05.2015 года и выписки из ЕГРЮЛ следует, что председателем СНТ «Мрия» является ФИО3

Согласно членской книжки № ФИО1 задолженности оплаты по членским взносам не числится.

Согласно решения исполнительного комитета Черкесского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, под коллективные сады за счет землепользований Черкесского мехлесхоза Пригородного лесничества с вырубкой старовозрастного леса предоставлены земельные участки: площадью 12,8 га Усть-Джегутинскому заводу ЖБИ треста «Промстройкомплект»; площадью 3,0 га горкому КПСС; площадью 3,5 га облисполкому; площадью 5,0 га обкому КПСС.

Постановлением Главы администрации г. Черкесска от 09.08.1993 года № членам садоводческого товарищества «МРИЯ», согласно приложению, предоставлены в собственность бесплатно земельные участки; садоводческому товариществу «МРИЯ» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общего пользования площадью 1,2503 га.; утвержден Устав садоводческого товарищества «МРИЯ», принятый на общем собрании садоводов 28.03.1993г.

Согласно Свидетельству № от 02.09.1993 года за садоводческим товариществом «Мрия» на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрирован земельный участок площадью 1,2503 га.

Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Мрия», с 1996 года. С этого же времени она владеет и пользуется расположенными на территории этого товарищества земельным участком №. На протяжении данного времени истец открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком, своими силами и за счет собственных средств ухаживает за ним и за находящимся на нем садовым домиком, несет бремя содержания этого имущества. Она также являясь членом садоводческого товарищества, платит членские взносы. Однако в связи с тем, что не имеется правоустанавливающих документов на садовый домик, в настоящее время истец лишена возможности во внесудебном порядке получить документы, подтверждающие принадлежность ей садовых домиков на праве собственности.В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов органов местного самоуправления; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по законным основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, зашита гражданских прав осуществляется путем признания права. Основания приобретения права собственности регулируются гражданским законодательством (гл. 14 ГК РФ).

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в силу закона не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. В данном случае я построил гараж для своих нужд и строительство гаража мной было осуществлено без нарушений закона. Гараж возведен на земельном участке, отведенном для этих нужд.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 2 ст. 8, ст.131 ГК РФ и ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8, ст.131 ГК РФ и ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации.

С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

В данном случае истец, являясь добросовестным приобретателем земельного участка и законным владельцем построенного им садового домика, будучи членом садоводческого товарищества, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на садовый домик лишен возможности зарегистрировать свои права на него. В такой ситуации единственным способом защиты имущественных прав истца является признание судом права собственности на садовый домик.

Ранее в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, подтвердили, что истец в садоводческое некоммерческое товарищество «Мрия» владеет, пользуется садовым домиком и земельным участком №, является членом снт «Мрия», претензий или какого-либо спора нет. Данные показания свидетелей, в соответствии со статьями 55, 68 ГПК РФ признаются допустимыми доказательствами. Наличие спора о праве судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании никаких препятствий в передаче строений в собственность истцу не установлено. Истцом представлены бесспорные доказательства о принадлежности ей садового домика № площадью 65,8 кв.м., расположенного на земельном участке в садоводческом некоммерческом товариществе «Мрия» в г.Черкесске.

Судом учитывается позиция представителя ответчика, признавшего требованиями истца о признания права на садовый домик. Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.11.2017г. подтверждается, что садоводческое некоммерческое товарищество «Мрия» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд может не принять признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.

Как указано в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Удовлетворение иска и признание за истцом права собственности на садовый домик, которые она построила на приобретенном ею земельном участке и которым фактически открыто и добросовестно владеет на протяжении многих лет и в отсутствие какого-либо спора о праве, не будет противоречить закону, и не нарушит права и законные интересы других лиц.

Признание за истцом права собственности на домик позволит обеспечить реализацию её правомочий по свободному владению, пользованию и распоряжению фактически принадлежащим ей недвижимым имуществом, будет способствовать укреплению законности и правопорядка в правоотношениях, складывающихся на рынке недвижимости, а также позволит взимать с него установленные законом налоги.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, исходя из того, что на ответчика льготы по уплате государственной пошлины, предусмотренные ст. 333.36 НК РФ, не распространяются, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исчисленная исходя из размера, взимаемого при подаче иска (цена иска 247 804 руб.) в бюджет Муниципального образования г. Черкесска в размере 5678,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мрия» о признании права собственности на садовый домик удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на садовый домик общей площадью 65,8 кв.м., расположенного на земельном участке №, площадью 600 кв.м, по адресу: г.Черкесск, СНТ «Мрия», южная часть города.

Данное решение в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав за ФИО1.

Взыскать с Гаражного кооператива «Восток-4» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Черкесска в размере 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди