Постановление № 5-1677/2025 от 24 октября 2025 г. по делу № 5-1677/2025

УИД: 93RS0№-80

№
Категория ст. 12.26 ч.2 КоАП


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 октября 2025 года судья Буденновского межрайонного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в помещении суда по адресу: 283058, <адрес>, дело об административном правонарушении, поступившее из Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» о привлечении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, паспорт РФ серии 39 23 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, 610-068, женатого, официально трудоустроенного начальником отдела закупок в ГУП ДНР «Донснабкомлект», зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес>, и проживающего по адресу: ДНР, <адрес>,-

к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки VOLKSWAGEN PASSAT номерной знак №, в <адрес>, не имея права управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и в этот же день в 00 часа 30 минут не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения, чем нарушил пункты 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), и действия ФИО1, не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. ФИО1 от управления отстранен.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены и поняты, отводов он не заявил, указав, что в услугах защитника и переводчика не нуждается.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, при рассмотрении дела об административном правонарушении суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, он действительно управлял автомобилем марки VOLKSWAGEN PASSAT номерной знак №, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался, т.к. не отрицал того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Не отрицает свою вину, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Процедура освидетельствования водителя на состояние опьянения регламентирована Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствования на состояния опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

В соответствии с положениями пункта 2 Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, что оно находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 Правил установлено, что направление на медицинское освидетельствования на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, уполномоченным должностным лицом, подтверждающим факт нарушения ФИО1 пунктов 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, из которого усматривается, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что ФИО1 отказывается пройти медицинское освидетельствование;

- протоколом об административном задержании серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным обязательством ФИО1 согласно которому последний обязуется не управлять транспортным средством;

- объяснениями ФИО1;

- справкой согласно которой ФИО1 ранее к административной ответственности по ч. ч. 1, 3 ст. 12.8, ч. ч. 1, 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, а также ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК Российской Федерации не привлекался, удостоверение водителя не получал;

- видеозаписью, представленной на CD-диске.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку имеющиеся в деле процессуальные документы составлены должностным лицом в пределах своей компетенции, они логичны, последовательны и не противоречивы, их содержание изложено в достаточной степени ясности, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, возражений относительно занесённых в них сведений со стороны ФИО1, документы не содержат, отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, произведено в соответствии с КоАП Российской Федерации.

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись его права, вручались копии составленных документов.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП Российской Федерации с участием ФИО1, каких-либо существенных процессуальных нарушений при его составлении не установлено, с его содержанием ФИО1, ознакомлен и согласен, о чем указал в соответствующей строке протокола, собственноручно.

Оснований для истребования дополнительных доказательств суд не находит.

Приведенные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и из них прямо следует, что ФИО1, управлял транспортным средством с признаками опьянения, и отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника ГИБДД, при этом не имея водительского удостоверения.

У суда не имеется оснований не доверять представленным материалам, поскольку они составлены в соответствии с законодательством должностным лицом, исполнявшим служебные обязанности в пределах своей компетенции, в том числе по выявлению, пресечению нарушений Правил дорожного движения и составлению соответствующих протоколов и иных документов, признаваемых законом как доказательства (ст. 26.2 КоАП Российской Федерации).

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления ФИО1, на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации и Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления ФИО1, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

Направление ФИО1, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и процедуры оформления отказа ФИО1, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влекущих признание данных доказательств ненадлежащими и не соответствующими требованиям их составления, установленным в ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП Российской Федерации и вышеназванным Правилам освидетельствования, в суде не установлено.

На момент совершения вменяемого административного правонарушения к ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 3 ст. 12.8, ч.ч. 1, 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации а также ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ ФИО1, не привлекался.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и вина в его совершении ФИО1, в суде установлены достоверно, оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, не истёк, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, признается – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП Российской Федерации – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, не установлено.

ФИО1, к лицам, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации не может быть применен административный арест, не относится.

При назначении административного наказания, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения: состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия обстоятельств ее отягчающих, всех обстоятельств дела, в том числе и степень повышенной опасности содеянного как для самого водителя ФИО1, так и для других участников дорожного движения, считаю возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, в виде административного ареста, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений, отвечать целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 1,5, 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, паспорт РФ серии 39 23 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, 610-068, женатого, официально трудоустроенного начальником отдела закупок в ГУП ДНР «Донснабкомлект», зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес>, и проживающего по адресу: ДНР, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбывания административного наказания в виде административного ареста ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исчислять с момента его задержания с 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение настоящего постановления возложить на Отдельный батальон ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления, через Буденновский межрайонный суд <адрес>.

Судья Буденновского

межрайонного суда <адрес> ФИО2