Решение № 2-306/2017 2-306/2017(2-7242/2016;)~М-6353/2016 2-7242/2016 М-6353/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-306/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «<данные изъяты>» г.н.з. №, принадлежащий ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Паритет-СК», и «<данные изъяты>» г.н.з. №, принадлежащий ФИО1, чья ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года номерной знак №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г.н.з. №, нарушившего ст. 24.5 ч. 1 п. 2 и ст. 28.1 ч. 5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ отправлено курьером заявление с приложением полного пакета документов СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ пакет документов получен ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и выплат от СПАО «Ингосстрах» не поступало. На оплату курьерских услуг потрачено <данные изъяты><данные изъяты> Проведена независимая экспертиза в ООО «Автономная Независимая Экспертиза» на основании акта осмотра, составленного экспертом, с уведомлением страховой компании. Согласно заключению эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» г.н.з. № в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> На проведение независимой экспертизы было потрачено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отправлена досудебная претензия в страховую компанию с приложением нотариальной доверенности, заключения эксперта и квитанции. ДД.ММ.ГГГГ пакет документов получен страховой компанией. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и выплат не поступало. На оплату курьерских услуг потрачено <данные изъяты> Стоимость юридических и представительских услуг согласно договору о возмездном оказании иной юридической и представительской помощи составила <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере <данные изъяты>; расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля <данные изъяты>, на оплату юридических и представительских услуг <данные изъяты>, на оплату курьерских и почтовых услуг <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50%; денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Истец, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил, исходя из результатов результаты судебной экспертизы, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В остальной части заявленные требования оставлены без изменения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом не оспаривая, что <данные изъяты> ответчиком истцу выплачены после обращения в суд с иском. В остальной части требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь в обоснование возражений на то, что истец в нарушение п. 3.8, 3.9 правил ОСАГО заявление о выплате страхового возмещения в адрес страховщика направил только через 46 дней, к заявлению о страховой выплате не приложил полного комплекта документа, предусмотренного правилами ОСАГО в п. п. 3.10, -3.13. Кроме того, Истец не предоставил страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство, тем самым нарушил установленные нормы Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО, которые регулируют порядок действий сторон при наступлении страхового случая. О необходимости предоставления надлежащим образом оформленного комплекта документов и поврежденного автомобиля истец извещался посредством почтовых отправлений, что подтверждается письмами со стороны СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №/л (ответ на заявление); от ДД.ММ.ГГГГ №/л (ответ на претензию). К указанным письмам страховщик прилагал направление на независимую экспертизу. В свою очередь Истец не способствовал урегулированию спора в досудебном порядке, поскольку игнорировал просьбы страховой организации. Направленные письма истец оставил без ответа, допущенные нарушения устранить не пытался. Таким образом, ответчик расценивает действия истца, уклонившегося от своей обязанности по представлению поврежденного имущества страховщику для осмотра, как недобросовестные, явно свидетельствующие о злоупотреблении правом, в то время как страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства. Истец, уклоняясь от возложенных на него законом обязательств, лишил страховщика права на осмотр и дальнейшую организацию экспертизы поврежденного автомобиля. В связи с этим у страховщика не начал течь срок для принятия решения о выплате страхового возмещения, поскольку 20-ти дневный срок исчисляется с момента предоставления всех документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО. В обоснование заявленных исковых требований Истец ссылается на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное Обществом с ограниченной ответственностью «Автономная независимая экспертиза. Между тем данное заключение эксперта не может быть использовано при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку является недопустимым доказательством по делу. В связи с этим не могут быть взысканы с ответчика и расходы по его оплате. Так, истец, не дожидаясь осмотра ТС страховой компанией, в нарушение закона по своему усмотрению заказал независимую экспертизу. В связи с этим просит требования истца о взыскании штрафных санкций, денежной компенсации морального вреда и убытков оставить без удовлетворения, расходы на оплату услуг представителя снизить по ст. 100 ГПК РФ. Требования о выплате страхового возмещения ответчиком исполнены после ознакомления результатами судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО СК «Паритет-СК» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступило.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО1, на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года номерной знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> в районе <адрес>В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «<данные изъяты>» г.н.з. №, принадлежащий ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Паритет-СК», и «<данные изъяты>» г.н.з. №, принадлежащий ФИО1, чья ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г.н.з. №, нарушившего ст. 24.5 ч. 1 п. 2 и ст. 28.1 ч. 5 КоАП РФ. Данный факт ответчиком и третьими лицами оспорен не был, а также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года номерной знак №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены технические повреждения.

Поскольку между действиями водителя ФИО2 и причиненным истцу вредом существует причинно-следственная связь, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ у владельца источника повышенной опасности возникает обязанность возместить причиненный вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 названного Федерального закона, Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Как предусмотрено в п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Аналогичные положения закреплены и в п. 3.9. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которого потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков, что предусмотрено абз. 2 ч. 1 названной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 14.1 указанного Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии была застрахована по условиям ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №, истец обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

Учитывая данное обстоятельство, обязанность возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на страховщике – СПАО «Ингосстрах» в пределах страховой суммы. Обязанность возмещения ущерба, превышающего страховую сумму, на основании ст. 1079 ГК РФ лежит на собственнике транспортного средства.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал СПАО «Ингосстрах» в <адрес> обратился представитель истца с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением направления на независимую экспертизу на ДД.ММ.ГГГГ, направленными в адрес Истца и его представителя ДД.ММ.ГГГГ, сообщил о необходимости предоставления недостающих документов и запросил предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра и организации независимой экспертизы для определения размера причиненного ущерба с целью выплаты данной суммы истцу (письмо исх. №/л от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец и его представитель получили письмо страховщика с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть после назначенной даты осмотра, но при этом к страховщику по вопросу согласования иной даты осмотра не обратились, поврежденное транспортное средство в адрес ответчика не предоставили. При этом уважительных причин, которые бы препятствовали предоставлению поврежденного транспортного средства, Истец и его представитель не сообщили страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Истца в адрес ответчика поступила претензия о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> и суммы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, с приложением копии экспертного заключения ООО «Автономная независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением направления на независимую экспертизу на ДД.ММ.ГГГГ, направленными в адрес Истца и его представителя ДД.ММ.ГГГГ, сообщил о необходимости предоставления недостающих документов и запросил предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра и организации независимой экспертизы для определения размера причиненного ущерба с целью выплаты данной суммы истцу (письмо исх. №/л от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец и его представитель получили письмо страховщика с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, то есть до назначенной страховщиком даты осмотра ДД.ММ.ГГГГ, но при этом поврежденное транспортное средство в адрес ответчика не предоставили и обратилась с иском в суд.

На основании ходатайства представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов, необходимых для приведения автомобиля истца, в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая (ДТП ДД.ММ.ГГГГ), с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, исходя из повреждений, относящихся к данному ДТП, в соответствии с «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, составляет <данные изъяты>.

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства заключение эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит обоснование сделанных специалистом выводов, подробные расчеты, составлено квалифицированным специалистом, сторонами оспорено не было, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Кроме того, из заключения АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследование проведено в соответствии с «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, нормативными и другими документами, утвержденными в установленном порядке; стоимость определена с учетом износа транспортного средства и сложившихся в Дальневосточном регионе среднерыночных цен на запасные части и агрегаты транспортного средства; выводы оценщика обоснованы, мотивированы, расчеты стоимости ремонта, стоимости запасных частей приведены в заключении.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с подп. б п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в пользу истца перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и представителем истца оспорено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что СПАО «Ингосстрах» в полном объёме произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> на основании заключения эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для взыскания данной суммы с ответчика не имеется.

Разрешая требование о взыскании убытков, штрафа, денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в случае установления судом, что в связи с виновными действиями ответчика, связанными с невыплатой ответчиком в досудебном порядке страхового возмещения, истец вынужден был понести расходы, связанные с проведением экспертизы, данные расходы подлежат отнесению к убыткам истца, подлежащим возмещению ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно гражданским нормам, установленные ст. 10 ГК РФ, осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

В случае если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, то суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пункта 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно пункту 11 статьи 12 названного Федерального закона в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен, но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (пункт 1).

Как разъяснено в пунктах 43 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ). Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Таким образом, в качестве юридически значимых обстоятельств по делу, с учетом предъявленных к ответчику требований о возмещении убытков за производство оценки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, и приведенных выше правовых норм, подлежит установлению: имелась ли возможность представления поврежденного транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика, в том числе с учетом места жительства страхователя; сообщил ли страхователь о невозможности представления поврежденного транспортного средства для осмотра страховщику; предпринимались ли страховщиком меры к организации осмотра автомобиля, согласования сроков осмотра, установление новых сроков осмотра и выполнению других обязательств в связи с обращением страхователя за получением страховой выплаты.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем истца, истцом требование страховщика о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр дважды оставлено без удовлетворения.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество (абзацы 3 и 4 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации N 431-П).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (абзац второй пункта 13 статьи 12 Закона Об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Материалы дела не содержат доказательств невозможности представления транспортного средства для осмотра страховщику или сообщения об этом страховщику, при этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Так, в заявлении Истца о выплате страхового возмещения не содержится никаких указаний на то, что поврежденный автомобиль не имеет возможности самостоятельно участвовать в дорожном движении.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным довод ответчика о том, что в данном случае неисполнение СПАО «Ингосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке вызвано недобросовестным поведением Истца, не представившего страховщику поврежденное имущество для осмотра, в связи с чем нарушений ответчиком прав Истца, как потребителя не имеется.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено и не опровергнуто истцом, что потерпевший самостоятельно организовал осмотр и без уважительных причин не предоставил автомобиль для осмотра по требованию страховщика. При этом, самостоятельная организация истцом осмотра автомобиля и сообщение об этом страховщику не подтверждает факт исполнения Истцом обязанности по представлению автомобиля к осмотру по правилам, закрепленным в п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое поведение истца следует расценивать как злоупотребление правом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Поскольку из материалов дела следует, что действия истца были направлены не на получение в установленном законом порядке страхового возмещения, которое он имел возможность получить в досудебном порядке, исполнив обязанность по представлению поврежденного транспортного средства, а на создание условий, позволяющих применить штрафные санкции и меры ответственности к страховщику, суд пришел к выводу, что не имеется законных оснований для взыскания в пользу Истца штрафа, предусмотренного Законом об ОСАГО, и компенсации морального вреда.

Не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании расходов за экспертизу, поскольку, как следует из материалов дела, Истец по своей инициативе организовал экспертизу до предоставления поврежденного транспортного средства страховщику, то есть до возникновение у него такого права в рамках закона об ОСАГО, поскольку страховщик принимал надлежащие меры по организации осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) представление акта экспертизы, оценки, заведомо не соответствующей требованиям законодательства следует относить к фактам злоупотребления правом со стороны потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

С учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний и разумных пределов, а также принимая во внимание, что требования в части удовлетворены ответчиком после обращения истца с иском в суд, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Возмещению в пользу истца подлежат также расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере <данные изъяты>

Подлежащим удовлетворению суд признает также ходатайство руководителя АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» о возмещении расходов по экспертизе в размере <данные изъяты>, которые в силу ст. 98 ГПК РФ должны быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение расходов, связанных с оплатой почтовых услуг, <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» в возмещение расходов по экспертизе <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Губанова А.Ю.