Решение № 2-428/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-320/2023

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 25 сентября 2023 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при секретаре Якименко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей, в обоснование иска, указывая на следующее.

<дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

<дата> АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты> рублей. Задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей. Задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей. Задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме <данные изъяты> рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддерживая заявленные требования иска, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, признавая исковые требования ООО «Филберт» в полном объеме, указывая, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы истца, с учетом признания иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № от <дата> истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении исковых требований банка денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты> задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения через Апанасенковский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: Н.Е. Горностай