Решение № 2-290/2019 2-290/2019~М-43/2019 М-43/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-290/2019

Дело №2-290/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Лобня о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что является собственником жилого дома по адресу: ................ общей площадью 52,6 кв.м., а также земельного участка площадью 1 366 кв.м. с кадастровым номером 50:41:0040106:408 по указанному адресу. В результате произведенной ею реконструкции общая площадь спорного домовладения увеличилась до 268,9 кв.м. Обращение в Администрацию г. Лобня о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию оставлено без удовлетворения, поскольку реконструкция дома осуществлялась без соответствующего разрешения. Произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы 3х лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного просит сохранить в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на домовладение по вышеуказанному адресу общей площадью 268,9 кв.м.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Лобня в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, допросив эксперта ФИО3, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Лобненской нотариальной конторы ФИО4 09.06.1982 г. №2209 в реестре, ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: ................, право собственности зарегистрировано в БТИ в соответствии с действовавшим на момент возникновения права законодательством (л.д.7).

Также на основании постановления Главы Администрации №202 от 23.11.1992 г. ФИО2 является собственником земельного участка при доме площадью 1 366 кв.м. с кадастровым номером ................, право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН (л.д.8,9,10-11).

Из материалов дела усматривается, что в процессе эксплуатации спорного домовладения истица произвела его реконструкцию, в результате чего площадь жилого дома увеличилась до 268,9 кв.м., что подтверждается также данными последней технической инвентаризации, проведенной в 2005 г. (л.д.13-20).

Согласно уведомлению Администрации г. Лобня от 30.08.2018 г. истице отказано в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием соответствующих документов, в том числе, разрешения на реконструкцию (л.д.12).

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положениям ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п.28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением специалиста ФИО3 от 10.12.2018 г., на момент экспертного обследования домовладение по адресу: ................, состоит из основного строения лит.Б общей площадью помещений 262 кв.м., а также террасы лит.б площадью 6,9 кв.м., общая площадь домовладения составляет 268,9 кв.м., разрешение на возведение лит.Б, б, хозяйственное строение лит.Г5 не предъявлено. На основании анализа технической документации, натурального осмотра, специалистом указано, что выполнены следующие работы по реконструкции жилого дома: разобраны западная стена и часть южной стены, крыша, деревянное перекрытие, полы, окна, двери, перегородки ранее существовавшего одноэтажного дома лит.А, 1939 года постройки, разобрана жилая одноэтажная пристройка лит.А1, дощатая веранда лит.а, на месте разобранных строений возведен 3х этажный жилой дом лит.Б и терраса лит.б, обустроены новые системы энергообеспечения дома лит.Б, изменение планировки помещений, возведение надстроек, строек, пристроек, частичная разборка здания, повышение уровня инженерного оборудования, замена изношенных устаревших конструкций и инженерного оборудования на более надежные, улучшающие эксплуатационные показатели дома.

Произведенные работы по реконструкции не противоречат градостроительным и строительным нормам и требованиям, предъявляемым к данному типу строений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку фундаменты строений лит.Б, лит.б обеспечивают восприятие вертикальной нагрузки, пространственная жесткость и устойчивость строений обеспечивается совместной работой наружных несущих стен, балок перекрытий, конструкций крыши. Горизонтальность и вертикальность несущих конструкций не нарушена, отсутствуют признаки деформации стен, трещин на стенах и потолках, проседания углов. Каких – либо следов разрушения, деформаций отдельных несущих строительных конструкций или их частей, повреждений части здания, сетей или систем инженерно – технического обеспечения не установлено. Состояние основных конструктивных элементов определено как «отличное» и «исправное». Реконструированное здание отвечает требованиям теплоизоляции, освещенности и инсоляции помещений, нормативным требованиям по составу и площади помещений, по наличию и состоянию инженерных систем, по границам от строений до границ земельного участка, пожарным требованиям. Проведенные работы по реконструкции направлены на повышение уровня благоустройства и комфортности проживания, в доме предусмотрены отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение (л.д.24-60).

У суда нет оснований не доверять заключению специалиста, поскольку оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, специалист ФИО3 в судебном заседании заключение поддержала, предупреждена об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный жилой дом не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает интересов третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что объект может быть сохранен в реконструированном виде.

Таким образом, требования иска подлежат удовлетворению и за истицей надлежит признать право собственности на спорное домовладение в реконструированном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: ................, состоящий из основного строения лит.Б, террасы лит.б, общей площадью 268,9 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ................, состоящий из основного строения лит.Б, террасы лит.б, общей площадью 268,9 кв.м.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 18 февраля 2019 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца.

Судья Е.Ю. Озерова