Решение № 2-750/2017 2-750/2017~М-504/2017 М-504/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-750/2017

Дело № 2-750/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивировал тем, что **** и **** ответчик ФИО3 по расписке в качестве срочного процентного займа получил у ситца ФИО1 денежные суммы, соответственно, 300000 рублей и 100000 рублей. За пользование займом ответчик ФИО3 обязался согласно заключенным договорам уплачивать истцу 4 % в месяц от фактической суммы займа. Проценты должны были выплачиваться ежемесячно. Срок действия договоров по обоюдной устной договоренности, стороны продлили до ****.

Также договорами предусмотрена уплата истцу ответчиком неустойки в виде пени в размере 0, 5 % от полученной ответчиком денежной суммы за каждый день просрочки погашения основного долга в сумме 400000. Данный факт подтверждается расписками и договорами займа, написанными ответчиком собственноручно в день передачи ему денежных средств. До сентября 2016 года ответчик выплачивал истцу проценты в соответствии с договорами займа ежемесячно по 16000 рублей в месяц. В сентябре 2016 года ответчик передал истцу ежемесячных процентов на 8000 рублей. С этого момента больше никаких выплат ответчик не произвел. До настоящего времени ответчик не оплачивает проценты, пени и не возвращает основную сумму долга истцу. Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму основного долга в размере 400000 рублей, проценты по договору займа на момент фактической уплаты ответчиком денежных средств, пени за несвоевременный возврат основной суммы долга на момент фактической уплаты ответчиком денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 15000 рублей, государственную пошлину в сумме 10320 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объёме. Суду представлено согласие истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом.

С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведении судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что между сторонами **** был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил от займодавца ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей под проценты по ставке 4 % ежемесячно. Заимодавец передает заемщику сумму займа ****. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика. Заемщик возвращает заимодавцу денежные средства и начисленные проценты не позднее ****.

Кроме того, **** между сторонами был заключен договора займа, по условиям которого заимодавец ФИО1 передал заемщику ФИО3 денежные средства в сумме 300000 рублей по 4 % ежемесячно. Согласно п. 4.2 заемщику возвращает заимодавцу заемные денежные средства и начисленные проценты не позднее ****. Факт передачи денежных средств подтверждается представленной распиской.

Как по объяснениям истца в иске, так и в судебном заседании, до сентября 2016 года ответчик выплачивал истцу проценты в соответствии с договорами займа, ежемесячно по 16000 рублей в месяц. В сентябре 2016 года ответчик передал истцу ежемесячных процентов в размере 8000 рублей. С указанного момента никаких выплат истцу от ответчика не поступало.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, утверждения и доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Каких-либо доказательств возврата долга, с учетом приведенных правовых норм, ответчиком ФИО3, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Следовательно, требование о возврате суммы займа в размере 400000 рублей является обоснованным и правомерным, поскольку доказательств того, что в настоящее время ответчик ФИО3 выполнил свои обязательства по возврату суммы займа перед истцом ФИО1, суду не представлено.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец ФИО1 заявил о взыскании процентов за пользование займом исходя из условий договоров займа в 4 % процента ежемесячно, исходя из представленного расчета.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика проценты по договорам займа от **** и от ****, начиная с **** (дата предоставления денежных средств) по **** (дата вынесения решения суда), а также проценты по договору займа на момент фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Суд определяет размер процентов в следующем размере: за период с **** по **** в сумме 155200 рублей, а также взыскивает проценты по договору займа, начиная с **** по день фактической уплаты долга исходя из 4 % в день от суммы долга 400000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной условиями договоров займа. Согласно представленному расчету, размер неустойки за период с **** по **** составляет: 2000 рублей (размер неустойки в день) х 88 дней (количество просроченных дней) = 176000 рублей, а также за период с **** по **** (дата вынесения решения суда): 2000 рублей х 38 дней = 76000 рублей, а всего 252000 рублей.

Определяя размер пени, заявленные стороной истца, суд приходит к выводу об уменьшении размера заявленной неустойки в виду следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки.

Учитывая требования разумности и справедливости, её соразмерности относительно основной суммы долга, периода просроченного обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, а также требований ст. 395 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 40000 рублей.

Требование истца относительно взыскания неустойки до момента фактического погашения суммы основного долга подлежит отклонению в виду следующего.

Требование истца о взыскании неустойки на будущее время противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу неустойки как ответственности за нарушение обязательства, так как обязательство выплатить взысканные судом суммы нельзя признать нарушенным в настоящее время.

Возможность взыскания неустойки, являющейся по своей сути штрафной санкцией до дня исполнения обязательства, то есть капитализация неустойки на будущее время гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения заемного обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

При этом, истец не лишен возможности в будущем обратиться за взысканием неустойки за спорный период с ответчика, если сумма долга не будет ему возвращена.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, материалы не содержат.

При таких обстоятельствах в требовании истца о взыскании морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается представленными документами. Суд находит понесенные по делу расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 10320 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет долга 400000 рублей, в счет процентов по договору за период с **** по **** в сумме 155200 рублей, проценты по договору займа, начиная с **** по день фактической уплаты долга, исходя из 4 % в день от суммы долга 400000 рублей, в счет неустойки 40000 рублей, в счет оплаты судебных расходов 15000 рублей, в счет государственной пошлины 10320 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 17 мая 2017 года.

...

...

Судья А.Л. Тарасов

...а