Решение № 2-2855/2019 2-2855/2019~М-2231/2019 М-2231/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2855/2019

Копия Дело №2-2855/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

при помощнике судьи Э.И. Абрахмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником автомашины --- года выпуска. --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца под его управлением и автомашины ---, под управлением ответчика. Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ООО СК «Паритет-СК», по договору страхования МММ №--. Гражданская ответственность истца застрахована не была, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. истец привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Истец обратился в страховую компанию ООО СК «Паритет-СК», где была застрахована гражданская ответственность ответчика. Страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере ---. Поскольку указанной суммы для восстановления автомашины истцу оказалось недостаточно, он обратился в независимую оценочную организацию, для определения размера ущерба. Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила ---, без учета износа – ---.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ---, расходы по оплате услуг оценщика в размере ---, расходы по оплате услуг представителя в размере ---, почтовые расходы в размере ---, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ---, а также, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

--.--.---- г. в судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, с учетом экспертного заключения №-- ООО «Поволжский Региональный Центр Судебной Экспертизы», просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба ---, расходы по оплате услуг оценщика в размере ---, расходы по оплате услуг представителя в размере ---, почтовые расходы в размере ---, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ---, почтовые расходы в размере ---, а также, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления

В судебном заседании истец и ее представитель, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по основаниям изложенным, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО СК «Паритет-СК», в судебном заседании пояснила, что истец обратилась с заявлением в страховую компанию. После чего автомобиль был осмотрен и выплачено страховое возмещение. С претензией истец не обращалась, спора между истцом и третьим лицом не имеется. Отчет составленный по заказу истца, сделан не на основании акта осмотра страховой компании, автомобиль был осмотрен экспертом, проводившим исследование. Со стороны страховой компании были даны замечания, так как не все повреждения соответствуют рассматриваемому ДТП, также не верно были указаны каталожные номера. Исковые требования истца считает необоснованными, так как реальные затраты или реальный ущерб истцом не доказан. В своем заявлении истец выбрал страховое возмещения в денежной форме, а не направление на ремонт автомобиля.

Выслушав стороны, представителя третьего лица и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Согласно статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомашины --- года выпуска.

В качестве доказательства отчуждения автомашины --- года выпуска, истец представила договор купли – продажи транспортного средств от --.--.---- г., заключённого между истцом и ФИО3. Согласно которому истец передала в собственность ФИО3 указанное транспортное средство за ---.

Согласно информации размещенной в открытых источниках информации, а именно информационно – телекоммуникационной сети Интернет, на сайт Autoteka.ru, указанный автомобиль зарегистрирован за физическим лицом с --.--.---- г. по настоящее за физическим лицом.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что автомобиль продан --.--.---- г. родственнику истца, в неотремонтированном виде, автомобилю придан товарный вид. Документов подтверждающих ремонт не имеется, денежные средства полученные от страховой компании, на ремонт потрачены не были. Просила взыскать с ответчика убытки, так как автомобилю причины повреждения в результате чего он был продан ниже рыночной стоимости. Автомобиль до настоящего времени с учета не снят.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца под его управлением и автомашины ---, под управлением ответчика.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ООО СК «Паритет-СК», по договору страхования МММ №--. Гражданская ответственность истца застрахована не была, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. истец привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

--.--.---- г. истец обратилась в страховую компанию ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о страховом возмещении. Согласно указанному заявлению истцом выбран способ страхового возмещения путем перечисления безналичных денежных средств.

--.--.---- г. истцом в ООО СК «Паритет-СК» было подано заявление об организации выездного осмотра повреждённого транспортного средства. От проведения дефектовочных работ на СТОА для осмотра скрытых повреждений истец отказалась.

--.--.---- г. истцу выдано направление на осмотр и на независимую техническую экспертизу.

Согласно экспертному заключению №-- от --.--.---- г. ООО «Бюро независимой экспертизы+» стоимость восстановительного поврежденного транспортного средства истца составила ---.

На основании акта о страховом случае №--ОСАГО от --.--.---- г., ООО СК «Паритет-СК» платежным поручением №-- от --.--.---- г. выплатило истцу страховое возмещение в размере ---.

Кроме того, на основании акта о страховом случае №--/Доп№-- от --.--.---- г., ООО СК «Паритет-СК» платежным поручением №-- от --.--.---- г. выплатило истцу страховое возмещение в размере --- (услуги эвакуатора).

Истец обратилась в независимую оценочную организацию, для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 №-- стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила ---, без учета износа – ---.

--.--.---- г. определением Ново-Савиновского районного суда города Казани было удовлетворено ходатайство представителя истца о назначении по делу судебной экспертизы. Проведение, которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: определить повреждения автомашины --- года выпуска, соответствующие, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г., отраженные в акте осмотра ООО «Бюро Независимая Экспертиза+»?; с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомашины --- года выпуска, по повреждениям образованным в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г., по среднерыночным ценам?; с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомашины --- года выпуска, по повреждениям образованным в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г., по Единой методике?.

Согласно указанному определению сторонам разъяснены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

--.--.---- г. сопроводительным письмом ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» возвратило гражданское дело в связи с отказом оплаты экспертизы истцом.

--.--.---- г. ООО «Поволжский Региональный Центр Судебной Экспертизы» по заданию истца изготовила экспертное заключение №--, согласно которому стоимость восстановительного поврежденного транспортного средства истца составила ---, без учета износа и --- с учетом износа.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В силу п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других» к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как указывалось выше, истец --.--.---- г. обратилась в страховую компанию ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о страховом возмещении и выбрала способ страхового возмещения путем перечисления безналичных денежных средств.

Из пояснений истца данных в судебном заседании, следует, что автомобиль продан 25 марта 2019 года родственнику истца, в неотремонтированном виде, автомобилю придан товарный вид. Документов, подтверждающих ремонт не имеется, денежные средства, полученные от страховой компании, на ремонт потрачены не были. Просила взыскать с ответчика убытки, так как автомобилю причины повреждения, в результате чего он был продан ниже рыночной стоимости. Автомобиль до настоящего времени с учета не снят.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Истец в нарушении ст. 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, реальности получения дохода от продажи транспортного средства.

Истцом, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости KIA SLA SPORTAGE, регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, в до аварийном и после аварийном состоянии, в ходе рассмотрения дела, заявлено не было, что расценивается судом как реализация принадлежащих истцу процессуальных права в своих интересах и по своему усмотрению.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выбора страхового возмещения в денежной форме, уклонения от проведения судебной экспертизы, в том числе, по вопросу соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, наличие ДТП до события от --.--.---- г., продажа автомобиля в неотремонтированном виде, отсутствие документов подтверждающих ремонт повреждённого транспортного средства, не использование полученных денежных средств по ОСАГО на ремонт повреждённого средства, отсутствие доказательств реальности получения дохода от продажи транспортного средства, приходит к выводу об отсутствии условий для возникновения деликтных правоотношений, а именно отсутствие размера причиненного ущерба и причино – следственной связи между нарушением и причинённым ущербом.

Кроме того, как было указано выше, на основании акта о страховом случае №-- от --.--.---- г., ООО СК «Паритет-СК» платежным поручением №-- от --.--.---- г. выплатило истцу страховое возмещение в размере --- (услуги эвакуатора).

Однако, истцом указанные расходы предъявлены к взысканию с причинителя вреда.

Суд, с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предъявление требования о взыскании расходов за услуги эвакуатора расценивает как злоупотребление правом направленным исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в данном случае ответчику.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново - Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов