Решение № 2-85/2017 2-85/2017~М-20/2017 М-20/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-85/2017

№ 2-85/2017 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 9 февраля 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 224 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 582 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 095 рублей 82 копейки.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты><данные изъяты> которого является ФИО2 и <данные изъяты> в лице <данные изъяты> в одном лице ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг №. Предметом договора являлось оказание правовых услуг по подготовке и правовому сопровождению по вопросам, связанным с оформлением аренды и собственности на земельный участок, ориентировочной площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>. Во исполнение условий договора были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем имеются квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок <данные изъяты> месяцев обязательства по договору были не исполнены ФИО2 распиской от ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить денежные средства в сумме 224 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что является <данные изъяты> ответчик ФИО2 являлся <данные изъяты> Оплата услуг по договору в размере <данные изъяты> была внесена ею наличными денежными средствами, полученными из кассы юридического лица. Услуги по договору оказаны не были. Расписка о возврате денежных средств в размере 224 000 рубля была дана ФИО2 в связи с неисполнением обязательств по договору между юридическими лицами. Однако, поскольку в расписке указана ФИО1, считает, что денежные средства должны быть взысканы в ее пользу. Когда денежные средства ею будут получены, она внесет их в организацию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ч. 1 ст. 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Исполнитель) в лице <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> (Заказчик) в лице <данные изъяты> ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг №

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать правовые услуги: подготовка и правовое сопровождение документации по вопросам, связанным с оформлением права аренды и собственности на земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>

Тем самым истец ФИО1 стороной сделки не является, из приведенных выше норм права следует, что субъектом, обладающим правом требования по суду, связанным с ненадлежащим исполнением обязательств по договору являются, в данном случае, стороны сделки.

При таких обстоятельствах, ненадлежащее исполнение обязательств по указанной сделке между <данные изъяты> и <данные изъяты> не нарушает права истца, не являющегося стороной сделки, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ФИО2, согласно которой он обязуется возвратить ФИО1 денежные средства в размере 224 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для удовлетворения требований ФИО1, поскольку составлена в связи с исполнением обязательств, имеющимися между юридическими лицами <данные изъяты> и <данные изъяты> по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривается.

Наличия каких-либо иных обязательств между ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не установлено. Более того, как следует из объяснений ФИО1 денежные средства по оплате за услуги по договору были внесены ею в кассу <данные изъяты> за счет средств <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 224 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 582 рубля, не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов ФИО1 по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю.Шихова