Решение № 2-5390/2019 2-5390/2019~М-3993/2019 М-3993/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-5390/2019

Дело № 2-5390/2019

74RS0002-01-2019-004470-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 13 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец, клиент) обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» (далее ответчик, Банк) о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков исполнения распоряжения о выдаче денежных средств с банковского счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что между ним и ПАО «Сбербанк» заключен договор банковского счета, в рамках которого ему был открыт счет №. Истец обратился к ответчику с распоряжением о совершении операции по выдаче наличных денежных средств в сумме 490000 рублей, представив документы, подтверждающие источник поступления денежных средств. Однако ответчиком в выполнении распоряжения истца о совершении указанной операции было отказано. На претензию о выполнении распоряжения истца ответчик ответил отказом. Истец считает действия ответчика по ограничению права на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, противоречащим требованиям действующего законодательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, сославшись на доводы возражений, представленных в письменном виде.

МРУ Росфинмониторинг по УФО представил письменное заключение, в котором указал, что по сведениям базы данных Росфинмониторинга, ранее, до даты заключения ФИО1 договора банковского счета с ПАО «Сбербанк» к ФИО1 иной кредитной организацией применялась мера противолегализационного контроля, предусмотренная ФЗ №115-ФЗ, а именно было отказано в заключении договора банковского счета по пункту 5.2 ст.7 ФЗ №115-ФЗ. В базе данных Росфинмониторинга содержатся сведения о применении ответчиком к истцу 27.0.2018 г. меры противолегализационного контроля в форме отказа в выполнении распоряжения о совершении операции в соответствии с п.11 ст.7 ФЗ №115-ФЗ. ФЗ №115-ФЗ наделяет кредитные организации правом в предусмотренных законом случаях самостоятельно (без испрашивания на то разрешения у Росфинмониторинга либо иных органов) отказывать в выполнении распоряжения клиента о проведении конкретной операции. Отказ от выполнения операций не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона № 115-ФЗ).

В силу пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Пунктом 10 статьи 9 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования.

В соответствии пунктом 2.32.2 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» банк имеет право полностью или частично приостановить операции по Счету, а так же отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится, в частности, к предоставлению юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получению такого займа.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 года является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января 2005 года N 17-Т, от 3 сентября 2008 года N 111-Т.

Так, в соответствии с международными стандартами в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе когда необходимо выяснять сведения об источнике средств (пятая Рекомендация ФАТФ).

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 года № 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор банковского обслуживания, открыт счет №

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя истца, поступали на зачисление денежные средства в крупных размерах и сразу же снимались. Денежные средства поступали на основании исполнительной надписи нотариуса, предъявленной к счету контрагента клиента по договору крупной суммы займа в размере 8500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк для совершения расходных операций в сумме 480000 рублей и 490000 рублей по счету №.

Банком истцу был направлен запрос о предоставлении документов – договора займа с ИП ФИО2 и документы, подтверждающие факт передачи займа, справку о доходах 2-НДФЛ за 2018 год или иные документы, подтверждающие источник образования денежных средств, передававшихся по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес Банка направил письмо с разъяснением источника поступления денежных средств, приложив договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8500000 рублей, расписку в получении денежных средств.

ПАО «Сбербанк» направил истцу дополнительный запрос о предоставлении справки о доходах 2–НДФЛ за 2018 год или иные документы, подтверждающие источник образования денежных средств, передававшихся по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены те же документы, а именно договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8500000 рублей, расписка в получении денежных средств, скан-копия паспорта и запрос о предоставлении документов.

По причине того, что ФИО1 по запросам банка не были предоставлены документы, подтверждающие источник образования денежных средств, передававшихся по договору займа, отсутствия денежных средств в объемах, сопоставимых с суммой предоставленного займа а также принимая во внимание, что согласно договору передача денежных средств осуществлялась вне помещения нотариальной конторы у банка возникли сомнения в том, что денежные средства ФИО1 были переданы ФИО2 и подозрения в притворности сделки. Банком было принято решение об отказе в выполнении распоряжения клиента о получении наличных денежных средств.

На основании пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является:

а) юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица;

б) физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 Закона о противодействии отмыванию доходов.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган.

При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части третьей статьи 8 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», указанные в абзаце первом пункта 10 статьи 7 данного Закона, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.

В силу пункта 12 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно которому приостановление операций в соответствии с пунктом 10 данной статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой же статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями этого федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, Федеральный закон № 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В данном случае, отказывая истцу в исполнении распоряжения о выдаче наличных денежных средств, ответчик действовал в рамках, возложенных на него Федеральным законом № 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных выше требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Подозрения банка опровергнуты в ходе рассмотрения дела истцом не были, соответствующие документы, разъясняющие экономический смысл проводимых операций в распоряжение Банка, а также суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Банка по отказу в выполнении распоряжения клиента о получении наличных денежных средств осуществлены на основании Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и находятся в рамках правого поля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 12 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 указанной статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Таким образом, к данным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей не подлежат применению в части, поскольку урегулированы специальным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, в данном случае банк не может быть привлечен к предусмотренной ст. 856 ГК РФ ответственности за невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета.

Поскольку судом оставлены без удовлетворения основные требования истца о взыскании неустойки, подлежат оставлению без удовлетворения и производные от основных требований – требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А. Рыбакова