Приговор № 1-565/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-565/2018

1-565/18 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 26 июня 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.,

с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А.,

подсудимого Эля К.Х.Э.,

защитника Кириленко Д.А., представившей удостоверение и ордер,

переводчика ФИО1,

при секретаре Павлинич О.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3 Хуссема ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эль К.Х.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Эль К.Х.Э. в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут 26.04.2018 года, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через открытую калитку прошел на территорию участка АДРЕС, подошел к велосипеду «Stern» модель «15АТТ2401», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащему ФИО2 и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сел на него и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Эль К.Х.Э. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2, согласно телефонограмме, защитник, согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Эль К.Х.Э. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Эля К.Х.Э. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Эль К.Х.Э. ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ......

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела, учитывая, что Эль К.Х.Э. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В связи с тем, что Эль К.Х.Э. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, суд считает необходимым определить порядок следования к месту отбытия наказания конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 Хуссема ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Элю К.Х.Э. оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 апреля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу, возвращенный потерпевшему ФИО2 велосипед – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.А.Журилкина