Решение № 2-5770/2025 2-5770/2025~М-3981/2025 М-3981/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-5770/2025

Дело № 2-5770/2025

УИД 59RS0007-01-2025-007915-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеенко А.А., помощником судьи Киселевой А.А.,

при участии представителя истца ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «БКС Банк» о признании незаконным отказ ответчика в совершении перевода денежных средств, о признании незаконным приостановления использования электронного средства платежа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «БКС Банк» о признании незаконным отказ ответчика в совершении перевода денежных средств, о признании незаконным приостановления использования электронного средства платежа, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является клиентом ответчика, на его имя открыт банковский счет № и на данном счете находились денежные средств в размере 69 670 руб., полученные в качестве дивидендов. 24.08.2025 через приложение «БКС Банк» посредством системы быстрых платежей (СПБ) перевести денежные средства на свой накопительный счет, открытый в банке ВТБ под проценты. Однако платеж банком не был исполнен, приложения «БКС банк» и «БКС-Мир инвестиций» стали недоступными. В течение получаса позвонили из банка и стали расспрашивать, на что истец ответил, что он делал перевод, рядом старший сын, который помогал, истцу никто не звонил, деньги он переводит на свой счет. После разговора приложение не заработало. Сын позвонил на горячую линию БКС банка с телефона истца с целью узнать, когда разблокируют приложение, однако оператор ответил, что будет разговаривать только с клиентом. В ходе телефонного разговора были те же расспросы и оператор сказала, что разблокировать, возможно, только после личного посещения отделения банка. 28.08.2025 истец сходил в офис банка, предъявил паспорт, в банке опять истца расспрашивали, однако не сказали, что разблокируют приложение. Вечером он узнал, что приложение разблокировали. Истец полагает, что банк нарушил положения ст. 848 ГК РФ и необоснованно отказал в совершении перевода на его счет. Меры, направленные на противодействие перевода без добровольного согласия клиента, предусмотренные ч. 3.1-3.15 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» не могут применяться в отношении перевода средств с одного счета клиента на его же счет в другом банке. При этом истец полагает, что в данном случае перевод не попадает ни под один признак совершения перевода без добровольного согласия клиента, установленный Центральным банком Российской Федерации в Приказе ЦБ РФ от 27.06.2024 № ОД-1027. Истец полагает, что банк неправомерно приостановил использование электронного средства платежа приложение «БКС банк», банк злоупотребил своими правами, вынудил вести телефонные разговоры, что затруднительно для истца в связи с ухудшением слуха, для истца затруднительна поездка в отделение банка. Истец полагает, что ему причинен моральный вред, который он просит взыскать на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным отказ ответчика в совершении перевода со счета истца на счет истца в другом банке, обоснованный противодействием совершению перевода без добровольного согласия клиента, о признании незаконным приостановления использования электронного средства платежа-приложения «БКС-Банка», взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец ФИО3 извещен о дате судебного заседания направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик АО «БКС Банк» извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поддерживает доводы, изложенные в возражениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (ч. 2). Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (ч. 3).

В силу п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Переводы электронных денежных средств с использованием персонифицированных электронных средств платежа, корпоративных электронных средств платежа могут быть приостановлены в порядке и случаях, которые аналогичны порядку и случаям приостановления операций но банковскому счету, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (п. 11 ст. 10 Закона о национальной платежной системе).

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" ", направленным на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Статьей 4 Закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль и др.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с АО «БКС Банк» заключил договор комплексного банковского обслуживания физических лиц. В рамках данного договора ФИО3 в АО «БКС Банк» открыты счета, в том числе счет №.

Договор комплексного банковского обслуживания (далее ДКБО) определяет условия и порядок предоставления комплексного банковского облуживания клиентам.

Согласно п. 4.2.1 ДКБО Банк предоставляет клиенту услугу дистанционного банковского обслуживания посредством системы «БКС-Онлайн».

Согласно п. 3.2 ДКБО операции по перечислению денежных средств со счета осуществляется на основании заявления, поручения и/или распоряжения клиента, оформленного по установленной Банком форме, подписанного Клиентом собственноручно, АСП Клиента или электронного документа, поступившего в банк посредством системы «БКС-Онлайн».

24.08.2025 в 16:50:20 по московскому времени ФИО3 в системе подал поручение с использованием системы быстрых платежей о переводе денежных средств в размере 69 670 руб. со счета получателю платежа по номеру телефона №.

Из искового заявления следует, что ФИО3 получил денежные средств в размере 69 670 руб. в качестве дивидендов и 24.08.2025 через приложение «БКС Банк» посредством системы быстрых платежей (СПБ) хотел перевести денежные средства на свой накопительный счет, открытый в банке ВТБ под проценты осуществив перевод по номеру своего телефона №, но банком перевод отклонен, что подтверждается скриншотом операции (л.д. 8).

Факт того, что ФИО3 пытался осуществить перевод по номеру телефона не отрицается ответчиком и подтверждается выпиской из журнала лог файлов (л.д. 27) и выпиской по операциям на счете (л.д. 29).

24.08.2025 в 16:53:21 по московскому времени Банк отклонил операцию 1 на основании п. 3.24 ДКБО в связи с отсутствием операции 1 п. 3 Приказа Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27.09.20218 № ОД-2525» а именно: клиент впервые совершал перевод по СБП, то есть для клиента это новый вид банковской операции, за 10 минут до осуществления операции 1 осуществлена замена Долговременного пароля в Системе, клиент находится в повышенной группе риска по возрасту (88 лет).

После отклонения банком Операции 1, сотрудника банка на единый номер телефона №.08.2025 в 16:57:22 по московскому времени осуществлен звонок.

Из пояснений банка следует, что в ходе телефонного разговора у сотрудника Банка возникли подозрения, что Клиент находится под влиянием третьих лиц, либо произошла компрометация средств доступа. Факт телефонного звонка от АО «БКС Банк» ФИО3 не отрицает.

Номер телефона № зарегистрирован за ФИО3 при этом в заявлении –анкете истцом был указан единый номер телефона №, что совпадает с номером телефона принадлежащего ФИО3

Из пояснений истца следует, что 24.08.2025 истец впервые получил пароль для приложения БКС-Онлайн, до 24.08.2025 не пользовался мобильным приложением данного банка, а снимал денежные средства и размещал на вкладах в других банках. Мобильное приложение заблокировано банком сразу после отклонения операции в связи с чем, он был лишен права совершить повторную операцию согласно ч. 3.8 ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ. Только 28.08.2025 истец смог получить денежные средства в офисе банка при предъявлении паспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ) распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с банком России.

На основании п. 3.1 ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

Согласно п. 3.2 ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ проверка наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента осуществляется с учетом информации, указанной в части 3.12 настоящей статьи, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств.

В пункте 3.3 статьи 8 Федерального закона № 161-ФЗ предусмотрено, что признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказ Банка России от 27 июня 2024 г. N ОД-1027 "Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента" (далее - Приказ N ОД-1027) действовавший на момент совершения спорных операций, устанавливает четкие признаки, при наличии которых банк обязан принять меры по противодействию мошенническим переводам.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода) (пункте 3.4 статьи 8 Федерального закона № 161-ФЗ).

При совершении ФИО3 операции по переводу денежных средств со счета открытого в банке АО «БКС Банк» на номер телефона который принадлежит истцу, о чем было известно банку, так как истцом данный номер был указан в заявлении –анкете как единый номер телефона и признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента отсутствовали.

Согласно части 5.1 статьи 8 Федерального закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Федеральный закон № 161-ФЗ не устанавливает исключений по приостановлению исполнения распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, в случае если плательщик и получатель являются одним лицом.

Вместе с тем в случае, если плательщик и получатель являются одним лицом, наиболее значимым является такой признак, как совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона № 161-ФЗ. Операции, в рамках которых плательщик и получатель являются одним лицом, соответствующие иным признакам, указанным в Приказе Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 "Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента", не могут привести к хищению денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отказа истцу в совершении перевода денежных средств с помощью системы быстрых платежей со счета открытого на имя ФИО3 на свой счет открытый в другом банке не имелось и данный отказ следует признать незаконным.

Действия АО «БКС Банк» по приостановлению использования электронного средства платежа-приложения «БКС-Банка» ФИО3 24.08.2025 с учетом установленных обстоятельств по делу следует признать незаконным, с учетом того, что оснований для приостановления использования электронного средства платежа-приложения не имелось.

Доводы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отказа истцу в совершении перевода денежных средств с помощью системы быстрых платежей и для приостановления использования электронного средства платежа-приложения.

Отказав истцу в совершении перевода денежных средств с помощью системы быстрых платежей и приостановив использование электронного средства платежа-приложения банк допустил нарушение прав истца, на возможность перевода денежных средств на свой счет и в последующем получение дохода в виде процентов по вкладу.

Исходя из разъяснений в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда содержатся в пунктах 25-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Учитывая фактические обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя и в пользу истца подбежит взысканию штраф в размере 500 руб. (1000*50%).

Поскольку истцы по делам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины за подачу искового заявления на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 (в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ) в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «БКС Банк» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Акционерного общества «БКС Банк» ИНН № ФИО3 в совершении перевода денежных средств с помощью системы быстрых платежей со счета открытого на имя ФИО3 в Акционерном обществе «БКС Банк» на счет ФИО3 открытый в другом банке.

Признать незаконным действия Акционерного общества «БКС Банк» ИНН № по приостановлению использования электронного средства платежа-приложения «БКС-Банка» ФИО3.

Взыскать с Акционерного общества «БКС Банк» ИНН № в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

Взыскать с Акционерного общества «БКС Банк» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025

Подлинное решение находится в деле № 2-5770/2025

УИД 59RS0007-01-2025-007915-66

Свердловского районного суда города Перми