Решение № 2-383/2021 2-383/2021~М-248/2021 М-248/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-383/2021

Дело № 2-383/2021

УИД: 52RS0058-01-2021-000525-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

07 июля 2021 года

Шахунский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Антакове Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИнкасКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инкас Коллект» обратился в Шахунский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа указывая, что ФИО2 и ООО МКК «Деньги Сейчас» (бывшее ООО «Содружество», ООО «МФО Деньги Сейчас»), заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и начисленные проценты должны были быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не выполнил своих обязательств по договору займа. Согласно п.п. 2.2, п.2.4, п.2.6 указанного Договора Заемщик обязан был возвратить заем, и уплатить плату за использование займом по оговоренной ставке из расчета <данные изъяты> от суммы займа за каждый день использования займа в течении первого льготного периода сроком на 14 календарных дней, которая составляла <данные изъяты>, <данные изъяты> от суммы займа за каждый день использования займа в течении второго льготного периода сроком на <данные изъяты> календарных дней, которая составляла <данные изъяты>. Так же, из расчета <данные изъяты> суммы займа за каждый день использования займа после окончания льготного периода предоставления Займа сроком на <данные изъяты> календарный день, которая составляла <данные изъяты>. Всего плата за использование займом составляла <данные изъяты> Начисление процентов было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ значение процентов за пользование займом достигло четырехкратного размера непогашенной части займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, было выплачено <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила <данные изъяты> где: не уплаченная сумма основного долга 20 000 руб.; пени (неустойка) в размере <данные изъяты>., плата за пользование займом в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги Сейчас» (бывшее ООО «Содружество», ООО «МФО Деньги Сейчас») и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор цессии. Перечнем передаваемой задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. была передана ООО «Инкас Коллект». ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Инкас Коллект» и ИП ФИО3 для оказания юридической помощи был заключен договор оказания юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 были оказаны юридические услуги ООО «Инкас Коллект» по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком. Просят взыскать с должника ФИО2 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56230 руб. 37 коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., судебные издержки в сумме <данные изъяты>. за оказание юридических услуг.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что договор займа она заключала, но частично выплатила долг. После вынесения судебного приказа у нее удерживались денежные средства, всего удержано <данные изъяты> Просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа и неустойки, так как у нее сложное материальное положение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В суде установлено, что между ФИО2 и ООО МКК «Деньги Сейчас» (бывшее ООО «Содружество», ООО «МФО Деньги Сейчас»), заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора займа в день выдачи займа проценты не начисляются, один процент от суммы займа за каждый день пользования займом (365 % годовых) в течении действия первого льготного периода предоставления займа (14 дней). Два процента от суммы займа за каждый день пользования займом (730 % годовых) в течении действия первого льготного периода предоставления займа (14 дней). 2,5% от суммы займа за каждый день пользования займом (912,5 % годовых) после окончания второго льготного периода предоставления займа.

ООО МКК «Деньги Сейчас» свои обязательства по договору выполнил.

Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак с ФИО4, ей присвоена фамилия ФИО5.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. В ходе исполнительного производства была взыскана сумма <данные изъяты>. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 53762 руб. 47 коп.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составила <данные изъяты>

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО Деньги Сейчас» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства ООО «Инкас Коллект».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного Закона (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, действовавшего на момент заключения договора потребительского займа между сторонами) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией, соответствует условиям договора, является арифметически верным, произведен с учетом денежной суммы, взысканной по исполнительному производству.

В суде установлено, что договор займа был подписан ФИО2 собственноручно, ответчик, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе и с процентной ставкой. Подписывая договор, она выразила свое согласие на его заключение на согласованных сторонами условиях.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО6 не согласна с размером неустойки, просит ее снизить.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 886 руб. 91коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ИнкасКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнкасКоллект» задолженность по договору в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по неустойке в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 09.07.2021г.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В. Шатохина