Решение № 12-657/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-657/2025

Административное дело 12-657/2025


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области от 17 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении № (далее Постановление),-

Установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как указано в постановлении мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 0 часов 00 минуту, по адресу: <адрес>, не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным должностным лицом ГКУ «АМПП» за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 30 ноября 2024 года.

ФИО1 обратился в Подольский городской суд с жалобой на вышеуказанное Постановление, указав, что с ним он не согласен и просит его отменить, в связи с тем, что его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса не доказана. В обосновании жалобы указал, что транспортное средство Лада № №, было им продано ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, штраф оплачен им -ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подтвердил, просит отменить Постановление.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление, исследовав материалы дела, проверив его доводы о несогласии с Постановлением, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы, по следующим основаниям.

Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства также подтверждают факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса, при изложенных выше обстоятельствах.

Мировым судьёй были исследованы и положены в основу постановления: протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 не оплатил административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок (л.д.1), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного п.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, которое вступило в законную силу 30 ноября 2024 года и не было обжаловано (л.д.2).

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеприведенных доказательств, так как они согласуются между собой, факт совершения административного правонарушения был выявлен и зафиксирован в протоколе по делу об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом.

Административное дело рассмотрено без нарушения подсудности.

Доводы ФИО1 о том, что он на момент правонарушения, не являлся собственником транспортного средства и, то, что последним в полном объеме оплачен административных штраф, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, были отвергнуты судьей как не состоятельные, с данными выводами соглашается и судья апелляционной инстанции.

При этом отрицание ФИО1 вины, в совершении административного правонарушения, расценивается судом как выбранный им способ защиты с целью избежание наказания за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания, также учтены данные о правонарушителе.

С учетом изложенного, нахожу Постановление в отношении ФИО1 законным и обоснованным, в том числе и в части назначенного ему наказания.

Каких-либо нарушений требований Кодекса, являющихся существенными и влекущими отмену Постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 № оставить без изменения, а жалобу на данное постановление без удовлетворения.

Судья: О.А. Силетских