Решение № 12-211/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-211/2018

12-211/2018


РЕШЕНИЕ

18 мая 2018 года город Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда ЯО Карасев М.А., при секретаре Чайка О.П., рассмотрев дело по жалобе врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЯО, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района ЯО от 05.04.2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ в отношении Л. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 05.04.2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ в отношении Л. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЯО ФИО1 обратился с жалобой в Рыбинский городской суд ЯО. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и вынесении постановления о привлечении Л. к административной ответственности. Автор жалобы, со ссылкой на нормы КоАП РФ указывает на то, что постановление вынесено с нарушением норм материального права и с несоответствием выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела. Также излагает обстоятельства дела, цитирует приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016 г. № 295, описывает порядок прохождения досмотра лиц, пропускаемых в режимную зону учреждения и делает вывод о то, что у Л. была возможность проверить наличие имеющихся у него запрещенных предметов, в том числе находящихся в кошельке.

В судебное заседание Л. не явился, от получения повесток уклонился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что приняты все возможные меры по извещению Л. о месте времени судебного заседания и, соответственно, о возможности рассмотрения дела в отсутствие Л..

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЯО, ФИО2, по доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, вынести в отношении Л. постановление о привлечении Л. к административной ответственности.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЯО ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела. Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела об административном правонарушении. Выводы мирового судьи должным образом мотивированы и являются верными.

Доводы жалобы сводятся лишь к несогласию с оценкой мировым судьей имеющихся в деле доказательств, что само по себе основанием к отмене постановления мирового судьи являться не может.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ в отношении Л. повлекших бы отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено. Жалоба доводов о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не содержит.

Вместе с тем, считаю необходимым отметить, что при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Ярославской области допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Так при составлении протокола об административном правонарушении, должностное лицо, его составившее, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при указании своей должности ограничилось лишь частичным указанием ее наименования, не указав исправительное учреждение, в котором он занимает указанную должность.

Описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует диспозиции ст. 19.12 КоАП РФ, поскольку не содержит указания на то, что Л. осуществил действия направленные на передачу, либо попытку передачи запрещенных предметов.

В нарушение требований ч.3 ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр Л. был произведен в присутствии двух понятых женского пола(л.д.8). Аналогичный недостаток содержит и акт обыска Л. из которого следует, что он проводился в присутствии сотрудников ФКУ ИК № 2 УФСИН России по ЯО женского пола(л.д. 12).

Таким образом, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района ЯО от 05.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ в отношении Л., в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района ЯО от 05.04.2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ в отношении Л. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЯО ФИО1 без удовлетворения.

Судья Карасев М.А.