Решение № 2-2824/2017 2-2824/2017~М-2050/2017 М-2050/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2824/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что 27.11.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля Peugeot Boxer г/н N под управлением ФИО1 и автомобиля Лада-Ларгус г/н N, принадлежащего ...

Виновником ДТП признан водитель ФИО1

В результате ДТП автомобилю Лада-Ларгус г/н N причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада-Ларгус г/н N была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом на основании экспертного заключения в счет страхового возмещения за повреждения автомобиля Лада-Ларгус г/н N было выплачено страховое возмещение в размере 144300 рублей, доплата с счет страхового возмещения составила 54812,30, всего выплачено 199112,30 рублей.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, по мнению истца у них возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 199112,30 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5182,25 рублей.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, извещался судом в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Из материалов настоящего гражданского дела, а также из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 проживает по адресу: ....

Из адресной справки ... от 10.04.2017 следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: ... 18.02.2004 года.

Пункт 1 ст.20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно; положения ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

Таким образом, ФИО1 для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания: .... Вместе с тем, по указанному адресу, а также по адресу регистрации, суд неоднократно извещал его о дате и времени судебного заседания, направлял судебные постановления.

Однако, вся корреспонденция с указанных, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на 31.05.2017 г. в 15.00. вернулись с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения». Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, направленных по месту жительства и по месту регистрации ответчика, последний не представил, причины, по которым не были получены судебные извещения, он не указал.

Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания размещено на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга. Таким образом, ответчик при проявлении необходимой осмотрительности, принимая во внимание категорию иска, учитывая информационную открытость судебного разбирательства, мог интересоваться движением настоящего дела самостоятельно. Однако ответчик не получает судебные извещения, в связи с чем суд усматривает в его действиях злоупотребление правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом согласно справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, установлено что 27.11.2015 года по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобилей: Пежо-373521 г/н N под управлением ФИО1 и транспортного средства Лада-Ларгус г/н N ... под управлением ...

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2015 г.

Факт причинения вреда, вину в совершении правонарушения, а так же причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и наступившими вредными последствиями стороны не оспаривали.

Из материалов дела следует, что ФИО1, управлял автомобилем Пежо-373521 г/н N, собственником которого является ... с нарушением условий страхового полиса, а именно не вписан в страховой полис ОСАГО.

Таким образом, на момент ДТП автомобилем Пежо-373521 г/н N управлял ответчик ФИО1, который не был включен в список лиц, допущенных к управлению.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Лада-Ларгус г/н N, который на момент ДТП были застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах».

Указанное событие признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем и на этом основании потерпевшему, на основании экспертного заключения выплачено страховое возмещение в размере 144300 рублей, доплата с счет страхового возмещения составила 54812,30, всего выплачено 199112,30 рублей, что подтверждается страховыми актами, платежными поручениями.

Поскольку ФИО1 не имел право управлять транспортным средством Пежо-373521 г/н N, при использовании которого им был причинен вред, не был включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ущерб в порядке регресса в общей сумме 199112,30 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 5182,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб в размере 199112,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5182,25 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 06.06.2017 г.

Судья: Т.А. Петрова