Решение № 2-169/2024 2-169/2024~М-59/2024 М-59/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-169/2024

Дело № 2-169/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Матыко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ПАО Сбербанк на основании заключенного 08.12.2020 кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 86908,01 руб. на срок 60 мес. под 14,2 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита. Обязательства по кредитному договору заёмщиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в погашение кредита вносятся нерегулярно и не в недостаточном объёме, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.01.2024 года составила 77461,95 руб., в том числе: просроченные проценты 7302,19 руб., просроченный основной долг 70159,76 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 15.08.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 26.09.2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 08.12.2020 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.12.2020 года за период с 15.02.2022 года по 18.01.2024 года (включительно) в размере 77461,95 руб., в том числе: просроченные проценты 7302,19 руб., просроченный основной долг 70159,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8523,86 руб.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Представитель истца по доверенности ФИО2, при подачи искового заявления просила рассмотреть дело без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Согласно информационных ресурсов УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 41).

Судебные извещения, неоднократно направленные ответчику ФИО1 по месту жительства, возвращены из почтового отделения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Во всех случаях лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения представителя истца ПАО Сбербанк ФИО2, определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведённом в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 декабря 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор № (далее-Договор) (л.д. 10).

По условиям указанного кредитного договора банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 86908,01 руб., на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Пунктом 4 Кредитного договора предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 14,2 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора установлена периодичность, количество и размер платежей заёмщика по договору, согласно указанному пункту установлено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2031,22 руб.

Пунктом 12 кредитного договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 14 кредитного договора определено согласие заемщика с общими условиями кредитования.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит определены порядок предоставления и пользование кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основание и порядок расторжения договора, об ознакомлении с которыми заемщик ФИО1 указал в п. 14 Договора.

Как следует из выписки по счёту, справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, 08 декабря 2020 года на счёт, открытый на имя ФИО1, были зачислены денежные средства в размере 86908,01 руб. (л.д. 14).

Из приложенного к исковому заявлению расчёта задолженности следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и в недостаточном объёме, в связи с чем, по состоянию на 04.12.2023 года размер задолженности составил 76698,04 руб., в том числе: просроченные проценты 6075,25 руб., просроченный основной долг 70159,76 руб., неустойка по кредиту 263,91 руб., неустойка по процентам 199,12 руб.(л.д. 15).

Истец ПАО Сбербанк по настоящему гражданскому делу просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.01.2024 года в размере 77461,95 руб., в том числе: просроченные проценты 7302,19 руб., просроченный основной долг 70159,76 руб., требований о взыскании неустойки истец не заявляет.

15 декабря 2023 года ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором кредитор уведомил заёмщика о наличии задолженности по состоянию на 15.12.2023 года в размере 76970,99 руб., из которых: просроченный основной долг 70159,76 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 6075,25 руб., неустойка 463,03 руб., потребовал досрочного возвращения суммы задолженности в срок не позднее 15.01.2024 года. Там же банк сообщил заёмщику ФИО1 о праве банка обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору в полном объёме, возмещении судебных расходов (л.д. 32).

26 сентября 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края вынесенный в отношении должника ФИО1 судебный приказ № от 15 августа 2022 года на взыскание задолженности в размере 75068,79 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1226,03 руб., по кредитному договору № от 08.12.2020 года, отменен, в связи с поступлением возражений со стороны должника (л.д. 31).

Ответчик ФИО1 мер к погашению задолженности по кредиту не предпринял, доказательств надлежащего исполнения с его стороны условий кредитного договора не представил, альтернативного представленному истцом расчёта задолженности также не представил.

На основании изложенного, проанализировав условия кредитного договора, руководствуясь приведёнными нормами права, установив, что заемщик ФИО1 заключил с истцом ПАО Сбербанк кредитный договор и ненадлежащим образом исполняет принятые по нему обязательства, принимая во внимание позицию ответчика ФИО1 фактически не возражавшего против заявленных требований, суд находит заявленные исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 06 февраля 2024 года произведен зачет государственной пошлины, уплаченной ПАО Сбербанк по платежному поручению № от 27.07.2022 года в размере 1226,03 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.12.2020 года.

При подаче настоящего искового заявления ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 7297руб. 83 коп. (л.д. 8).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8523 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08 декабря 2020 года, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 Г,Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>-<адрес>, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2020 года за период с 15.02.2022 по 18.01.2024 в размере 77 461 (семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 70 159 руб. 76 коп., просроченные проценты – 7 302 руб. 19 коп., а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 8 523 (восемь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2024 года.