Решение № 2-358/2019 2-358/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-358/2019

Дело №2-358/2019


Решение

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего - судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее ООО «НСВ») обратилось в суд с указанным иском, указав, что 12 апреля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, сроком погашения до 12 апреля 2018 года. Шестого августа 2015 года ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с истцом договор уступки прав требования №, о чем был извещен ответчик. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по уплате кредитной задолженности. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 303 983 рубля 94 копейки, в том числе по основному долгу - 190 565 рублей 39 копеек, задолженность по процентам - 87 018 рублей 55 копеек, комиссия - 26 400 рублей. Ответчиком была погашена задолженность в размере 28 838 рублей, что свидетельствует о признании ответчиком долга. Просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца ООО «НСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласна, не оспаривает заключение кредитного договора с истцом, перечисление ей денег, ненадлежащее исполнение с её стороны кредитного договора, наличие задолженности. Указала, что первоначально она надлежащим образом исполняла кредитные обязательства, однако в дальнейшем в связи с ее материальным положением образовалась задолженность. В настоящее время погасить ее единовременно не может.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта. При этом из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из статьи 440 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что когда в оферте определен срок для ее акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2013 года от ФИО1 поступило заявление (оферта) на получение кредита. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной между сторонами ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (акцепт) в размере 200 000 рублей., со ставкой - 28,5% годовых на срок 60 месяцев до 12 апреля 2018 года.

Из заявления и анкеты усматривается, что ФИО1 согласна с условиями кредита и банковского специального счета, а также тарифами банка. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Согласно выписке по счету № (л.д. 26-27) ответчику ФИО1 банком произведена выдача кредита в размере 200 000 рублей.

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно графику погашения кредита, являющемуся приложением к заявлению на получение кредита, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами, начиная с 12 апреля 2013 года по 12 апреля 2018 года.

Согласно представленной истцом выписке по счету ответчиком производилось погашение кредита до 09 июня 2014 года.

Доказательств, подтверждающих добровольное внесение ответчиком денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом после указанной даты, материалы дела не содержат.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года по состоянию на 06 августа 2015 года составила 303 983 рублей 94 копейки, в том числе 190 565 рублей 39 копеек - сумма основного долга, 87 018 рублей 55 копеек - просроченные проценты, комиссия - 26 400 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).

В силу ст. 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

С учетом изложенного кредитором по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правоотношения сторон по кредитному договору регулируются наряду с нормами гражданского законодательства положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

06 августа 2015 года между ОАО КБ «Восточный» и ООО «НСВ» был заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым банк (цедент) передал, а общество (цессионарий) приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом и физическими лицами, в том числе, по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года, заключенному с ФИО1 В соответствии с приложением № к указанному договору на дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 составила 303 983 рублей 94 копейки, в том числе 190 565 рублей 39 копеек - сумма основного долга, 87 018 рублей 55 копеек - просроченные проценты, комиссия - 26 400 рублей.

Из договора кредитования от 12 апреля 2013 года следует, что ФИО1 при его заключении была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, согласно которым банк вправе полностью или частично передать права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющий лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

Направленное 20 сентября 2015 года ООО «НСВ» ФИО1 уведомление об уступке права требования по договору кредитования и новом кредиторе, а также о размере задолженности по договору и необходимости ее оплаты в течение 10 дней оставлено без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 20 Солецкого судебного района от 01 марта 2019 года в пользу ООО «НСВ» с ФИО1 взыскано 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 1600 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 20 Солецкого судебного района от 28 марта 2019 года судебный приказ отменен.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что заемщик нарушил обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, прекратив с июня 2014 года внесение денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем, согласно ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитная организация либо ее правопреемник имеют право на взыскание кредитной задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

При указанных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору, при наличии заключенного между ООО «Национальная служба взыскания» и ПАО «Восточный экспресс банк» договора цессии в том числе по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года, предусматривающему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 части образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 11, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в размере 3 200 рублей, а всего взыскать 103 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Матей