Решение № 12-214/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-214/2024

<данные изъяты>

Дело № 12-214/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2024 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Мельникова М.И.,

при секретаре судебного заседания Изместьеве А.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта полиции ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие. Водитель ФИО4, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № и водитель ФИО1, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № совершили столкновение. В результате ДТП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. Проведение административного расследования поручено инспектору группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску старшему лейтенанту полиции ФИО3. В рамках административного расследования были запрошены медицинские документы потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску старшим лейтенантом полиции ФИО3 была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1 Согласно заключению эксперта ЧОБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью не причинен.

В связи с тем, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы вред здоровью ФИО1 не был установлен в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску старшим лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подана жалоба в Госавтоинспекцию УМВД России по г. Челябинску, после рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО5 вынесено решение об оставлении постановления инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Ввиду несогласия с вынесенными актами ФИО1 подана жалоба в суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, ходатайствовала об ее удовлетворении, просила постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта полиции ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение врио начальника Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, отправить дело на новое административное расследование.

Представители ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно представленному материалу по письменному обращению ФИО1 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и вх. № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о надлежащем извещении ФИО1 при рассмотрении ее жалоб, поступивших в Госавтоинспекцию УМВД России по г. Челябинску, в материале отсутствуют.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ: 1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; 2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; 5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; 6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства; 7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; 8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о необходимости не только надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, но и соблюдение их процессуальных прав и законных интересов. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях равно как и жалоб подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту.

Вынесение решения по жалобе на определение по делу об административном правонарушении является стадией рассмотрения дела об административном правонарушении, что обязывает должностное лицо предоставить участникам производства по делу об административном правонарушении возможность реализовать их процессуальные права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах решение врио начальника Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы должностному лицу Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение.

Иные доводы жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение врио начальника Госавтоинспекции УМВД России о г. Челябинску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию УМВД России по г. Челябинску.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>