Решение № 2-1745/2017 2-1745/2017~М-671/2017 М-671/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1745/2017

Дело № 2-1745/2017 копия


Решение в мотивированном виде

изготовлено 03 апреля 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уральского транспортного банка (публичное акционерное общество) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель Уральского транспортного банка (публичное акционерное общество) обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ПАО «Уральский Транспортный банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <иные данные> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, у заемщика образовалась задолженность.

На основании изложенного представитель ПАО «Уральский Транспортный банк» просил взыскать с ответчика <ФИО>1, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, из которых:

- <иные данные> – сумма основного долга;

- <иные данные> – сумма процентов;

- <иные данные> – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга;

- <иные данные> - сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <иные данные> копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Уральский Транспортный банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <иные данные> на срок ДД.ММ.ГГГГ под № годовых (л.д. 28-33).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик осуществляет погашение кредита с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ПАО «Уральский Транспортный банк» предоставил ответчику кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Ответчик <ФИО>1 в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита в установленные сроки, уплатить проценты.

В соответствии с п. 3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет № годовых (л.д. 28). <ФИО>1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Ответчик систематически нарушал сроки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору.

Подпунктом 12 п. 3 индивидуальных условий за несвоевременную уплату суммы основного долга договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы неуплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки (л.д. 9).

Истец воспользовался своим правом досрочного требования погашения задолженности по кредитному договору, путем направления в адрес заемщика письменного требования. Однако, заемщик данное требования до настоящего времени не исполнил.

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца не противоречат нормам действующего законодательства, и истцом предприняты действия досудебного урегулирования данного вопроса, суд считает требования истца законными и обоснованными. Представленные истцом расчеты судом в судебном заседании проверены, они соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, ответчик суду также не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные>.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Уральского транспортного банка (публичное акционерное общество) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу Уральского транспортного банка (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, из которых:

- <иные данные> – сумма основного долга;

- <иные данные> – сумма процентов;

<иные данные> – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга;

- <иные данные> - сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е. В. Попова

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Попова

Помощник судьи: Е.В. Маклакова