Решение № 12-40/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-40/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

07 июля 2017 года г. Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Тарасова И.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Прошиной С.В.,

рассмотрев жалобу Карапетян <данные изъяты> на постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 ФИО3 от 03 мая 2017 года об административном правонарушении, согласно которого

Карапетян <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с.

<адрес>, не работающий, состоящий в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: в <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения,

признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 ФИО3 от 03 мая 2017 года ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с принятым решением, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, обратился в Сковородинский районный суд с жалобой на данное постановление.

В поданной жалобе указал, что с постановлением мирового судьи о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не согласен. Считает его незаконным и подлежащим отмене. КоАП РФ не предусмотрено требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Доводы в обоснование жалобы будут изложены им при ее рассмотрении.

Просит постановление мирового судьи Сковородинского районного судебного участка № 2 от 03 мая 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 настаивает на доводах, приведенных в жалобе.

Дополнительных доводов в обоснование жалобы не имеет.

Выслушав позицию лица, привлеченного к административной ответственности, изучив представленные материалы об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.3. КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч.2-3 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1-2 ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьей 26.11 Кодекса закреплено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны:

обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

мотивированное решение по делу.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и проверки законности обжалуемого решения, установлено следующее:

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от 16 апреля 2017 года следует, что 16 апреля 2017 года в 18:48 часов в районе <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством -автомобилем «Toyota MARK11» с государственными регистрационными знаками №, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 109 (с изменениями и дополнениями).

Данный протокол подписан ФИО1.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 16 апреля 2017 года следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем «Toyota MARK II» с государственными регистрационными знаками №, автомобиль передан ФИО2. При составлении протокола производилась видеосъемка.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 16 апреля 2017 года следует, что ФИО1 освидетельствован при помощи технического средства измерения АЛКОТЕКТОР «Рго 100 touch», дата последней проверки прибора 29 сентября 2016 года, установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования на состояние опьянения, о чем в акте имеется соответствующая отметка, удостоверенная подписью привлекаемого лица. При освидетельствовании велась видеосъёмка.

Из бумажного носителя с записью результатов исследования с применением технического средства измерения АЛКОТОЕКТОР «Рго100 touch» от 16 апреля 2017 года следует, что дата последней проверки прибора 29 сентября 2016 года, показания прибора 0,394 мг/л.

Из справки начальника ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району следует, что Карапетян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение №.

Из постановления мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 ФИО3 от 03 мая 2017 года следует, что ФИО1, в судебном заседании вину в совершении администьративного правонарушения признал.

Статьей 26.11 Кодекса закреплено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив все доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое полное подтверждение.

Следовательно, ФИО1 законно и обоснованно привлечен мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, урегулированный ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, в отношении ФИО1 был соблюден.

Факт алкогольного опьянения ФИО1 подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 16 апреля 2017 года, составленном в соответствии с предусмотренными требованиями.

Также мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что при составлении в отношении ФИО1 протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения велась видеозапись.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена полностью.

Также, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений требований ст.ст. 28.1, 28.2, 27.12 КоАП РФ, при возбуждении в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД настоящего дела об административном правонарушении, составлении в отношении него протоколов об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства по данному делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что 16 апреля 2017 года в 18:48 часов в районе <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «Toyota MARK II», с государственными регистрационными знаками №, находился в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность

Мировой судья признал смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, тсутствуют.

При назначении административного наказания ФИО1 мировым судьей соблюдены требования главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятое мировым судьей постановление по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

С учетом установленных при рассмотрении жалобы ФИО1 обстоятельств, прихожу к выводу о том, что усматриваются основания для оставлении постановления мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 ФИО3 от 03 мая 2017 года, вынесенного в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 ФИО3 от 03 мая 2017 года об административном правонарушении, согласно которого Карапетян <данные изъяты> признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья И.В. Тарасова