Решение № 2-712/2017 2-712/2017(2-8551/2016;)~М-8455/2016 2-8551/2016 М-8455/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-712/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составепредседательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю.,рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-712/2017 по искуФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отказе от исполнения договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2, указав, что 03.10.2016 года он заключил с ответчиком договор №1760 на изготовление и доставку изделий из ПВХ профиля exprof, по адресу: .... Ответчик по договору принял на себя обязательства по изготовлению из собственных материалов конструкции и доставки изделия до места установки. Общая стоимость работ составила 27350, 00 рублей. Истец внес данную стоимость в полном объеме 06.10.2016 года. Ответчик принял на себя обязательство в течение 5-7 рабочих дней с момента получения от заказчика денежных средств, произвести изготовление конструкций ПВХ. Изделия должны быть по договору переданы заказчику в качественном виде, соответствовать ассортименту и количеству, в сроки, установленные договором. Однако в установленный договором срок 18.10.2016 года окна ПВХ доставлены истцу не были. Ответчик позвонил истцу по телефону и сообщил, что дата доставки переносится на 28.10.2016 г. Однако в данный срок окна изготовлены и доставлены не были ответчиком истцу по указанному в договоре адресу. 01.11.2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию. Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

Истец просил принять отказ от исполнения договора №1760 от 03.10.2016 года на изготовление и доставку изделий из ПВХ профиля exprof, по адресу: ...; взыскать по договору убытки в размере 27350, 00 рублей, неустойку за нарушение сроков изготовления и поставки 27350, 00 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил принять отказ от исполнения договора №1760 от 03.10.2016 года на изготовление и доставку изделий из ПВХ профиля exprof, по адресу: ...; взыскать по договору убытки в размере 27350, 00 рублей, неустойку за нарушение сроков изготовления и доставки за период с 17.11.2016 по 06.12.2016 гг. по 3% в день в размере 16410, 00 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебном заседании ФИО1 не принимал участие в рассмотрении дела, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях к ответчику ИП ФИО2, просила удовлетворить исковые требования, суду пояснила, что неустойка посчитана неправильно, необходимо с ответчика взыскать неустойку в размере 6564 рублей с 26.11.2016 по 06.12.2016 гг., в остальной части требования истца остаются прежними. Истец является глухонемым, что подтверждается медицинскими документами, он не мог ни с кем разговаривать, размеры окон ПВХ ответчик принимал сам, по договору ответчик принял заказ у истца, окна в количестве пяти штук не были изготовлены и доставлены в установленные договором сроки, акт приемки окон истцом не подписан, такого акта у ответчика не было, он не представлен и на данный момент в материалы дела, а представленный ответчиком акт нельзя считать допустимым доказательством по делу.

Ответчик ИП ФИО2, надлежаще извещенный о рассмотрении дела судом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО4 Ранее принимал участие в рассмотрении дела, суду пояснял, что окна ПВХ по договору с истцом сделаны были по его эскизам и замерам, действительно они не были сделаны в срок до 18.10.2016 г., но позже они были доставлены истцу, которые не подошли по ширине и высоте оконных проемов в доме, их истец не принял, акт приемки окон не составлялся, доставщик окна привез обратно.

Представитель ИП ФИО2 - ФИО4, действующая на основании заявления ответчика, согласилась с заявленными исковыми требованиями в части возврата истцу суммы убытков в размере 27350, 00 рублей, в остальной части требований не согласилась, суду пояснила, что окна были доставлены истцу позже, за сроками, предусмотренными договором, но окна истцом не приняты, поскольку не подошли по размеру и акт приема-передачи им не подписан.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, приходит к следующему.

Разрешая данные исковые требования, суд исходит из того, что всоответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые онассылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствапредоставляются сторонами их представителями. Стороны в судебном заседании равны и состязательны (ст. 12 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 11.06.2009 года, поставлен на учет в налоговом органе 18.01.2005 года, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе физического лица, о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, о внесении записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, сертификатом соответствия и декларацией соответствия.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и просил суд рассмотреть заявленные им требования на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защитеправ потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие междупотребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами припродаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает правапотребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества ибезопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды,получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях(исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественнуюзащиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от03.07.2016) "О защите прав потребителей" отношения в области защиты правпотребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации,настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) ипринимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актамиРоссийской Федерации.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.10.2016 года между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2 был заключен договор №1760 на изготовление и доставку изделий из ПВХ профиля exprof, по адресу: ....

Согласно договору (п.1.1.) исполнитель по договору ИП ФИО2 принял на себя обязательства передать в собственность заказчику, а заказчик принять и оплатить в порядке и на условиях договора изделия из ПВХ профиля exprof, произведенные исполнителем, в количестве и ассортименте согласно принятым исполнителем заказом заказчика.

В соответствии с п.2.1 договора исполнитель передаёт заказчику заказ на изготовление изделия и дизайн-проект, в котором указывается наименование изделий и его количество, а также другие необходимые данные для исполнения заказа.

Основанием для принятия заказа к исполнению является согласованный договор, присвоенный номер заказа и оплата заказчиком, договор подписывается заказчиком и скрепляется печатью (п.п.2.3, 2.4 договора).

Указанный договор истцом подписан, скреплен печатью исполнителя, именно такой договор представлен в материалы дела (л.д.21-22).

Согласно п.3.1 договора цена (общая стоимость изготовления изделий) составила 27350, 00 рублей.

Оплата вносится заказчиком в кассу исполнителя путем наличного расчета. Заказчик выплачивает стоимость изделия на условиях предоплаты в размере 25000 рублей. Обязательство заказчика по оплате изделия считается исполненным после зачисления денежных средств на счёт исполнителя (п.п.3.1-3.5 договора).

Истец оплатил стоимость изделия из ПВХ профиля exprof по договору в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 03.10.2016 на сумму 25000 рублей и от 06.10.2016 на сумму 2350 рублей, всего 27350, 00 рублей.

Кроме того, оплата истцом изделия по договору подтверждается представленными ответчиком в материалы дела приходными кассовыми ордерами №1760 от 03.10.2016 на сумму 25000 рублей, №1760 от 06.10.2016 на сумму 2350 рублей (л.д.24).

Таким образом, обязательство истцом по договору №1760 от 03.10.2016 года, заключенному с ответчиком на изготовление окон из ПВХ профиля, исполнено 06.10.2016 года в полном объеме, цена изделия 27350, 00 рублей оплачена 06.10.2016 г., что ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п.1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В п.1 ст.703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 27 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите правпотребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказаниеуслуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ(оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказанииуслуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриватьсясрок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он непредусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок,установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой(периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказаниеуслуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить квыполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из условий договора, исполнитель по договору ИП ФИО2 принял на себя обязательства передать в собственность заказчику, а заказчик принять и оплатить в порядке и на условиях договора изделия из ПВХ профиля exprof, произведенные исполнителем, в количестве и ассортименте согласно принятым исполнителем заказом заказчика (п.1.1 договора).

Ответчиком представлена в дело расписка ФИО1 от 03.10.2016 года, в которой истец согласен на изготовление оконных блоков без замеров компании, предоставив свои замеры.

Из представленной ответчиком к договору №1760 от 03.10.2016 года сметы на изделия из ПВХ профиля exprof — окна в количестве пяти штук следует, что размеры всех пяти окон ответчиком приняты. При этом из договора №1760 от 03.10.2016 года и сметы на изделия не следует, что размеры окон, указанные в смете согласованы сторонами по договору, именно эти размеры приняты исполнителем от заказчика. Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что смета на изделия из ПВХ профиля exprof — окна в количестве пяти штук к договору №1760 от 03.10.2016 года составлена самими исполнителем. Доказательств предоставления заказчиком именно тех размеров окон, которые указаны в смете исполнителя к договору, суду не представлено, к расписке от 03.10.2016 года не приложены размеры заказчика.

Таким образом, оснований полагать о том, что исполнителем произведены 5 окон из ПВХ по иным замерам заказчика, а не указанным в смете к договору, у суда не имеется, таких допустимых и относимых доказательств в материалы дела не представлено.

Ответчик в соответствии с п. 5.1.1 договора обязан был в течение 5-7 рабочих дней с момента получения от заказчика на расчетный счет или в кассу денежных средств, произвести изготовление изделий по договору.

Как установлено судом, истец оплатил заказ в полном объеме 06.10.2016 года, соответственно с этого дня заказ должен быть ответчиком изготовлен в течение 5-7 рабочих дней с момента получения от заказчика на расчетный счет или в кассу денежных средств, т.е. 12.10.2016 — 14.10.2016 гг.

Окна ПВХ в установленный договором срок не были изготовлены ответчиком и не доставлены истцу в оговоренную ими дату 18.10.2016 года, что не оспаривается сторонами.

В своем объяснении ИП ФИО2 от 16.01.2017 года поясняет, что в срок оговоренный истцом 18.10.2016 года окна ПВХ не были доставлены в связи с тем, что были бракованными, поэтому стороны между собой согласовали новую дату 28.10.2016 года (л.д.20).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком была согласована устно по телефону следующая дата доставки всех изделий ПВХ истцу по указанному им по адресу: ..., - 28.10.2016 года. Однако данное обязательство ответчиком также не исполнено, окна до настоящего момента не доставлены истцу.

Истец 01.11.2016 года направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику согласовать с ним новый срок на изготовление и доставку изделий из ПВХ, в противном случае он отказывается от исполнения договора и просит вернуть уплаченную сумму по договору в размере 27350 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.12). Ответчиком претензия получена 15.11.2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением, описью и почтовой квитанцией (л.д.13, 14).

Получение данной претензии 15.11.2016 года и не исполнение требований истца ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается тот факт, что окна ПВХ в количестве 5 штук до настоящего времени не доставлены истцу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что они работали осенью 2016 года у ИП ФИО2, для истца изготавливались окна ПВХ, которые должны были быть доставлены по адресу: ..., с монтажом этих изделий - 18.10.2016 г., но были изготовлены и доставлены истцу 28.10.2016 года. Истец отказался от подписи в акте приемки окон, поскольку окна по размеру оконных блоков не подошли истцу, акт приема выполненных работ остался у него.

Оценивая показания данных свидетелей, суд полагает, что их показания подтверждают установленные в судебном заседании обстоятельства того, что ответчиком договор №1760 от 03.10.2016 года на изготовление и доставку изделий из ПВХ профиля exprof, по адресу: ..., не исполнен до настоящего времени, окна ПВХ до настоящего времени не доставлены истцу, акт приемки выполненных работ не составлялся и не подписывался истцом.

Показания свидетелей не оспорены ответчиком, представленный в материалы дела акт приема-передачи выполненных работ по договору №1760 от 03.10.2016 года не подписан истцом.

Суд считает указанный акт недопустимым доказательством по делу, поскольку он представлен представителем ответчика в судебное заседание 31.03.2017г., при этом ФИО2, давая показания в судебном заседании 31.01.2017г., пояснил суду, что акт приема-передачи выполненных работ не составлялся с истцом, что подтвердил свидетель ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика признала исковые требования о возврате истцу суммы оплаты за изделия ПВХ по договору в размере 27350 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите правпотребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказанияуслуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и(или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во времявыполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будетвыполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнениядоговора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков,причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказанияуслуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворениясоответствующих требований потребителя.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с тем, что ответчик не исполнил условия договора №1760 от 03.10.2016 года на изготовление и доставку изделий из ПВХ профиля exprof, по адресу: ..., ..., в установленный срок истец вправе как заказчик, требования которого до настоящего времени не исполнены, на основании указанной выше нормы права, отказаться от исполнения договора.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства, суд находит требования ФИО1 о принятии отказа от исполнения договора №1760 от 03.10.2016 года на изготовление и доставку изделий из ПВХ профиля exprof, заключенного между истцом и ответчиком, о взыскании убытков за изготовление изделий ПВХ по договору в размере 27350, 00 рублей обоснованными.

Таким образом, судом принимается отказ истца от исполнения договора №1760 от 03.10.2016 года на изготовление и доставку изделий из ПВХ профиля exprof, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2

Поскольку истец понес убытки в связи с неисполнением ответчиком условий договора, то с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 27350, 00 рублей.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требованияпотребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы ивозмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора,предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящегоЗакона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявлениясоответствующего требования (п.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворенияотдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю закаждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которойопределяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» вслучае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги)или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новыхсроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срокопределен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов ценывыполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказанияуслуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общейцены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителеми исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы(оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определенв часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ееэтапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать ценуотдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа,если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определенадоговором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы(оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей ценызаказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должнобыло быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворениятакого требования или в день вынесения судебного решения, если требованиепотребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Данное положение Закона подтверждается разъяснениями в ПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судамигражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с требованием истца и представленным расчетом, размер неустойки за нарушение сроков изготовления и доставки изделий ПВХ за период с 17.11.2016 по 06.12.2016 гг. по 3% в день составляет 16 410, 00 рублей.

Данный расчет судом проверен, суд не может согласиться с ним на основании следующего.

Так, работы по договору должны быть выполнены 12-14.10.2016 г., истцом и ответчиком дата изготовления изделий ПВХ и доставка согласована 18.10.2016 года, далее согласована была новая дата доставки 28.10.2016 г., претензия об отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору и возврата истцу суммы 27350, 00 рублей истцом направлена ответчику 01.11.2016 г., которая им получена 15.11.2016 г. и в течение 10 дней ответчик обязан был дать ответ истцу, поэтому нарушение сроков выполнения работ по договору следует исчислять со дня, когда ответчик обязан был принять решение по претензии, дать ответ истцу, т. е. с 26.11.2016 г. по 06.12.2016 гг. за 8 дней просрочки необходимо с ответчика в пользу истца взыскать неустойку по 3% в день, что составляет 6564, 00 рублей. Кроме того, данная неустойка определяется, исходя из общей цены заказа, т. е. должна исчисляться от суммы убытков - 27350, 00 руб.*3%*8 дней просрочки= 6564, 00 рублей.

В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 6564, 00 рублей, в остальной части заявленной суммы неустойки истцу следует отказать.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик не просил уменьшить размер неустойки, такого ходатайства не заявлял в ходе рассмотрения дела. Более того, суд считает, что данный размер неустойки является разумным и соответствует объему нарушенного ответчиком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальнымпредпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами иправовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в областизащиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда приналичии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и независит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, то сответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда занарушение прав потребителя.

Истец заявил размер компенсации морального вреда 10000 рублей, подлежащего взысканию с ответчика, предоставил в обоснование своих доводов справку об инвалидности 2 группы с детства, выписку из медицинской карты амбулаторного больного №12776, консультативно-диагностическую карту о понижении слуха, а также указал о нарушении ответчиком его прав потребителя в связи с неисполнением условий договора на изготовление изделий ПВХ. Данные доводы представитель ФИО3 поддержала, суду пояснила, что истец является глухонемым с детства, его права потребителя нарушены ответчиком, который в ходе судебного разбирательства не устранил нарушений, не принял мер к исправлению ситуации, возникшей по его вине, договор на изготовление пяти окон ПВХ им не исполнен, убытки не возмещены, истец понес нравственные страдания, до настоящего времени спор разрешиться не может из-за ответчика.

Учитывая, изложенное, представленные истцом доказательства, суд, руководствуясь требованиями Закона о защите прав потребителей, которым за нарушение прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда, полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в разумном размере - 1500 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. приудовлетворении судом требований потребителя, установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченнойорганизации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользупотребителя.

Ответчик не возражал против размера взыскиваемого штрафа, доказательств, влияющих на снижение размера штрафа, суду не представил. В связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50%, что составляет - 17707 (27350+6564+1500+ 35414/2) рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходыпропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебныхрасходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой частиисковых требований.

На основании ст.333.19 НК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход соответствующего бюджета надлежит взыскать госпошлину за разрешение судом спора материального характера (1217,42 рублей) и по нематериальным требованиям (300 рублей) в размере 1517,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отказе от исполнения договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора №1760 на изготовление и доставку самовывоз/ изделий от 03 октября 2016 года, заключенного между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки 27350 рублей, неустойку 6564 рублей, компенсацию морального вреда 1500 рублей, штраф 17707 рублей, всего взыскать 53121 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход соответствующего бюджета госпошлину 1517,42 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областнойсуд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, т. е. с 07.04.2017 года.

Судья И.Н. Леонова