Решение № 2-3005/2017 2-3005/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-3005/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истицы ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя заявленные требования тем, что состояла с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, супруги приобрели <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, стоимостью 1 000 000 руб. После расторжения брака ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал спорное имущество на свое имя.

Ссылаясь на ст. ст. 38, 39 СК РФ, просила разделить совместно нажитое имущество – <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, признать право на ? долю в общем имуществе супругов – <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, каждому.

В предварительное судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.

В предварительном судебном заседании представитель истицы ФИО5, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания направил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявил о пропуске срока исковой давности.

По существу заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, представитель истца пояснила, что спор относительно общего имущества между сторонами возник в 2010 году, с указанного времени ответчик препятствовал истице в пользовании имуществом, допуска в дом истица не имела. Ответчик с указанного времени проживал в доме с новой семьей. О существовании срока давности ФИО1 не знала, узнала только, когда обратилась к адвокату за правовой помощью.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от тог, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 256 ГК РФ, предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Петропавловска-Камчатского Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами было приобретено имущество – <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с иском о разделе указанного совместно нажитого имущества.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Пунктом 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разъяснения о применении исковой давности при разделе супружеского имущества содержатся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Если же после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Как следует из пояснений представителя истицы в судебном заседании, о нарушении своего права ФИО1 узнала в 2010 году, когда ответчик стал совершать действия, препятствующие истице осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

Таким образом, течение срока по требованию о разделе имущества сторон надлежит исчислять с 2010 года.

Вместе с тем, ни во время брака, ни после его расторжения истица с требованиями о разделе имущества не обращалась.

Обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, истица пропустила трёхгодичный срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления (л.д. 4-6). Тогда как при должной осмотрительности и внимательности истица имела возможность реализовать свое право на раздел супружеского имущества в пределах трехлетнего срока, однако этого не сделала.

Осуществление гражданами гражданских прав по своему усмотрению, своей волей, в своем интересе, без злоупотребления правом предусмотрено статьями 1, 9, 10 Гражданского кодекса РФ

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, наличия обстоятельств, объективно исключавших возможность обратиться в суд о разделе спорного имущества в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Отсутствие юридических познаний такими обстоятельствами не являются, поскольку лицо, не обладающее в достаточной мере необходимыми познаниями в юридической сфере, всегда может обратиться за оказанием содействия в защите своих интересов в соответствующие государственные органы, адвокатуру, суд.

На основании изложенного, суд считает установленным факт пропуска истицей без уважительных причин срока на обращение в суд, оснований для его восстановления не имеется, в связи, с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года