Постановление № 1-50/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

по итогам предварительного слушания

г. Россошь 08.02.2017 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Т.П.,

с участием: заместителя Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./ ,

обвиняемого /ФИО2./,

адвоката – защитника /Манилов С.Л./ , представившего удостоверение № от <Дата обезличена>, ордер № от <Дата обезличена>,

рассмотрев на предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п.«б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, около 21 часа, /ФИО2./ пришел во двор домовладения № по <адрес>, принадлежащего /П/. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и он действует тайно, осознавая преступный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая достижения цели, действуя умышленно, вытащил из дверной коробки и двери пробои навесного замка, после чего, через открытую дверь незаконно проник внутрь сарая, расположенного на территории данного домовладения, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил микроволновую печь <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, принадлежащую /Е/. С похищенным /ФИО2./ с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО2./ причинил потерпевшей материальный ущерб в размере 1500 рублей.

В ходе предварительного расследования обвиняемый /ФИО2./ вину, в инкриминируемом ему деянии, признал полностью, в содеянном раскаялся.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый /ФИО2./, его защитник - адвокат /Манилов С.Л./ заявили ходатайство о проведении предварительного слушания по делу с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей /Е/.

Потерпевшая /Е/ обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении /ФИО2./ в связи с примирением, указав, что с /ФИО2./ они примирились, причинённый ей ущерб обвиняемым полностью возмещён, никаких претензий к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемый /ФИО2./, его защитник - адвокат /Манилов С.Л./ поддержали заявленное ходатайство, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Зам. Россошанского межрайпрокурора /ФИО1./ не возражал против прекращения уголовного дела по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении обвиняемого /ФИО2./ в связи с примирением его с потерпевшей.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей /Е/, выслушав мнение обвиняемого /ФИО2./ и его защитника /Манилов С.Л./ , а также мнение прокурора, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении /ФИО2./ по следующим основаниям:

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении /ФИО2./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеются, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшей /Е/ материальный ущерб полностью возместил, с потерпевшей примирился, и потерпевшая /Е/ ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Оснований считать, что при заявлении ходатайства /Е/ со стороны подсудимого, с целью примирения, оказывалось давление, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении /ФИО2./ отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Копию настоящего постановления в течение 5 суток со дня его вынесения направить подсудимому /ФИО2./, потерпевшей /Е/, Россошанскому межрайонному прокурору Воронежской области.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Рязанцева