Решение № 2-1536/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1536/2019

Дело № 2 – 1536\19

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

при секретаре судебного заседания Зиминой К.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда имуществу, указав при этом следующее.

Ей на праве собственности принадлежит автомобиль №

В марте 2018 года истец передала свой автомобиль ответчику для проведения ремонтных работ, связанных с электрической системой автомобиля, при этом внесла предоплату за работу 5000 рублей.

В марте 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля истца № государственный номер №, под управлением ответчика ФИО2 Вследствие ДТП автомобилю истца были причинены повреждения переднего бампера, капота, передней правой фары и пр. Ответчик взял на себя обязательство по восстановлению автомобиля, что подтверждается расписками, однако не выполнил его.

Стоимость восстановления транспортного средства, с учетом износа составляет 58 996, 38 рублей, определена согласно экспертному заключению №.

За услуги оценки истец оплатил 4500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановления автомобиля 58 996, 38 рублей, предоплату за проведение ремонтных работ 5000 рублей, стоимость услуг по оценке автомобиля 4500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в иске. Пояснила, что её муж нашёл ответчика через Интернет. Сначала они обратились за ремонтом, который был произведён. Затем снова потребовался ремонт автомобиля, они обратились повторно для ремонта электрики. Ответчик долгое время не возвращал автомобиль, говорил, что машина в другом гараже. Когда его нашли, он признался, что разбил автомобиль и дал её мужу расписки о том, что обязуется восстановить автомобиль. В итоге они сами нашли свою машину на стоянке.

Ответчик ФИО2 извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации указанному в материалах дела: <адрес>, заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на бело нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела следует, что марте 2018 года истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 свой автомобиль № государственный номер №, для проведения ремонтных работ, связанных с электрической системой автомобиля, при этом внесла предоплату за работу 5000 рублей. (л.д. 8).

В марте 2018 ответчик эксплуатировал автомобиль и совершил ДТП, в результате чего, согласно заключению эксперта № стоимость ремонта, с учетом износа составила 58 996, 38 рублей.(л.д. 19-24). За услуги связанные с определением стоимости восстановления транспортного средства истец оплатил 4500 руб. (л.д. 18).

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании пояснил что он приходится гражданским мужем истице. По Интернету он нашёл объявление о ремонте машин. В первый раз ответчик произвел ремонт, затем потребовался еще ремонт, так как ответчик сказал, что в машине проблемы с электрикой и попросил перечислить ему на карту 5 000 руб., что и было сделано. Деньги были перечислены на карту жены ответчика. Затем они несколько раз приходили, чтобы забрать свой автомобиль, но его не было. По телефону ответчик говорил им, что у него проблемы, то с детьми проблемы, всё это откладывалось неоднократно. Затем они подали на него в полицию. Сын Карповой увидел машину на стоянке на <адрес>, они сами приехали с полицией и забрали машину со стоянки.

Из расписки, копия которой представлена истцом, следует, что ФИО2 обязуется восстановить автомобиль Мазда Капелла гос. номер №, до ДД.ММ.ГГГГг., разбитый им в марте, до ДД.ММ.ГГГГ Расписка дана ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6) Ранее ФИО2 также была дана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обязуется восстановить автомобиль №, принятый на ремонт. Замене подлежат детали: капот, бампер, телевизор, крыло правое, фара правая ( л.д. 7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба истцу ответчиком нашел своё подтверждение, размер ущерба подтвержден экспертным заключением об определении стоимости восстановления транспортного средства. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 58996, 38 руб. – стоимость ремонта автомобиля (л.д. 19-24), 5000 рублей – стоимость проведения ремонтных работ, связанных с электрической системой автомобиля (л.д. 8), 4500 - стоимость услуг, связанных с определением стоимости восстановления транспортного средства (л.д. 18), 1970 руб. - расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ремонта автомобиля-58996, 38 руб., 5000 руб. – стоимость проведения ремонтных работ, связанных с электрической системой автомобиля, 4500 руб.- стоимость услуг, связанных с определением стоимости восстановления транспортного средства, а также госпошлину в размере 1970 рублей, оплаченную при подаче иска в суд.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Новосибирска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Цепелева О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.