Решение № 12-356/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-356/2018

копия

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2018 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:48:56 по адресу ФИО3, 1 Е (56.025755 гр. с.ш., 92.90668 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки «KIAPS (SOUI)», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является: ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ Красноярск, проживающий по адресу: <адрес> корп.А <адрес>, нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги <адрес> Е <адрес>, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки: ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор ПСМ Л-1708025, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанные постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что фотосъёмка зафиксировала только временное случайное пересечение разделительной полосы одним передним колесом автомобиля по причине плохой видимости в тёмное время суток. Его ТС не создало ни малейших помех кому-либо из участников движения, не повлияло на окружающих. Такая дорожная ситуация не может квалифицироваться как «движение по полосе для маршрутных транспортных средств».

Ситуация на дорожном участке между перекрёстком и пешеходным переходом в районе краевой больницы была зафиксирована на фото 20/12/2017 в 17:48:56 при скорости 8 км/час специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъёмки, работающим в автоматическом режиме ПТОЛЕМЕЙ-СМ ПСМ- Л1708025.

Съёмка, видимо, велась в инфракрасном излучении, так как в темноте и снегопаде (при отсутствии уличного освещения данного участка дороги) со своего водительского места обычным глазом было невозможно рассмотреть справа от автомобиля разделительную линию, отделяющую полосу, выделенную для маршрутных ТС. В инфракрасном свете на фото хорошо виден номер его автомобиля и маленький участок разделительной линии перед задним колесом, не пересекавшим эту линию. Также на фото хорошо видно окружающую уличную темноту и плотный поток транспорта.

Светоотражения на линии нанесено не было. Шёл снег. Большая часть линии находилась под снегом. Выделенная полоса была свободной и чётко определить визуально её границу, не видя разметки на заснеженной дороге, было невозможно. Пересечение правым передним колесом разделительной линии объясняется тем, что на светофоре горела зелёным цветом только стрелка «Прямо», позволяющая ему продолжать движение. Основной свет был красный. Впереди идущий автомобиль должен был согласно знакам ехать только прямо на горящую зелёную стрелку. Но он стоял и ждал, когда загорится зелёным цветом стрелка «Налево».

Для пересечения перекрёстка в прямом направлении, не задерживая автомобилей, едущих сзади ТС, он был вынужден притормозить и повернуть руль вправо, чтобы в момент загорания зелёного основного цвета светофора (при повороте налево впереди стоящего ТС) он смог бы поехать в направлении «Прямо». В это время загорелся основной зелёный сигнал, стоящий впереди автомобиль тронулся. Он (ФИО1) резко вывернул рулевое колесо влево, тронулся с места, и при зафиксированной прибором скорости 8 км/час переднее колесо его ТС снова вернулось на свою вторую полосу движения. При этом ни одно заднее колесо линию разметки не пересекало. В ГИБДД доказывали, что такое невозможно.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, поскольку административным органом видеозапись инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения суду не предоставлена, основным и единственным доказательством совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения является информация, полученная специальным техническим средством «ПТОЛОМЕЙ-СМ» в виде фотоснимков транспортного средства марки «KIAPS (SOUI)», государственный регистрационный знак №, с указанием времени, места произошедшего события, направлением движения и заводским номером прибора.

Однако, предоставленным фотоматериалом с достоверностью не опровергаются доводы ФИО1 о том, что он не двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, а въехал на нее только правым переднем колесом автомобиля, не создавая помехи другим транспортным средствам, по необходимости, поскольку уходил от столкновения с автомобилем двигавшимся впереди автомобиля ФИО1, но остановившегося на светофоре так как ждал, когда загорится зелёным цветом стрелка «Налево», хотя должен был с учетом знаков и сигнала светофора, на котором горела зелёным цветом только стрелка «Прямо», продолжать движение, затем когда впереди стоящий автомобиль начал движение н ФИО1 вывернул рулевое колесо влево, чем вернул свой автомобиль в среднюю полосу движения транспортных средств и продолжил движения не заезжая другими колесами на полосу предназначенную для маршрутных транспортных средств.

Так, из представленного фотоматериала видно только то, что автомобиль марки «KIAPS (SOUI)», государственный регистрационный знак №, пересек сплошную линию разметки только правым передним колесом автомобиля, вместе с тем, фотографии, подтверждающей, что указанный автомобиль пересек данную полосу также и задним правым колесом автомобиля, то есть, что вся правая группа колес пересекла советующую линию разметки, и находилась на полосе для движения маршрутных транспортных средств, не имеется, также как и не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих факт движения автомобиля по полосе предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он Правил дорожного движения не нарушал, собранными материалами не опровергнуты, бесспорные доказательства, неопровержимо подтверждающие, что ФИО1 нарушил ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, а согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.Г. Богданова

Копия верна.