Постановление № 1-242/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-242/2017

Уг. дело №1-242/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

с. Новая Усмань «05» декабря 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Буслаева И.Г.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение адвоката №1611 и ордер №6834,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при проведении предварительного слушания по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей постоянное место работы без оформления трудового договора <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Хонда CIVIC», государственный регистрационный знак №, совершала движение по автодороге, идущей по <адрес>, в районе <адрес> по направлению с. М.Приваловка, с пассажирами Потерпевший №1 и лицом, являющимся свидетелем по делу. В это время в указанном месте по указанной автодороге по направлению автодороги «М - 4 Дон» на автомобиле «ЛАДА - 211540», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение водитель Свидетель №1, за которым на автомобиле «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение водитель ФИО2 И.В.ФИО1 в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993) (далее ПДД РФ), «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п.1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.9.1 ПДД РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; п.10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; проявила преступную небрежность, неправильно оценила обстановку на автодороге, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение со встречным автомобилем «ЛАДА - 211540», государственный регистрационный знак №, и встречным автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, двигавшимися по полосе движения в направлении автодороги «М - 4 Дон».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №4509.17 от 04.09.2017 пассажир автомобиля «Хонда CIVIC», государственный регистрационный знак №,Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: закрытых повреждений органов брюшной полости в виде разрыва селезенки на внутренней поверхности с переходом на сосудистую ножку, разрыва в области большого сальника; гематомы в области брыжейки поперечно - ободочной кишки и брыжейки тонкой кишки, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Преступные действия ФИО1 находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

В действиях обвиняемойФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой ФИО1, поскольку материальный ущерб и моральный вред ему возмещены в полном объеме, претензий к обвиняемой он не имеет, примирился с ней.

Обвиняемая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ, признает в полном объеме, согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник Шевченко А.В. в судебном заседании также ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку обвиняемая ФИО1 согласна на прекращение, потерпевший претензий к ней не имеет.

Прокурор Буслаев И.Г. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1, поскольку преступление, в котором она обвиняется, является неосторожным преступлением небольшой тяжести, обвиняемая ФИО1 совершила преступление впервые, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, впервые совершила неосторожное преступление небольшой тяжести, полностью признала свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялась, добровольно в полном объеме возместила потерпевшему материальный ущерб и загладила причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред,попросила у него прощение за содеянное, примирилась с потерпевшим.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвиняемая ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а производство по уголовному делу в отношении нее прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательство по делу: автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, оставить в распоряжении владельца Свидетель №2; автомобиль «Хонда CIVIC», государственный регистрационный знак №, оставить в распоряжении владельца ФИО1; автомобиль «ЛАДА - 211540», государственный регистрационный знак №, оставить в распоряжении владельца Свидетель №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.А. Панченко