Определение № 2-2090/2017 2-2090/2017~М-1758/2017 М-1758/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-2090/2017

2-2090/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Рейценштейн Н. В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере < данные изъяты >, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 01.05.2017 в размере < данные изъяты > и со 02.05.2017 с суммы задолженности < данные изъяты >, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы основного долга.

В судебном заседании судом на рассмотрение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края.

Представитель истца ФИО1 против передачи дела по подсудности не возражала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л. д. 71), в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л. д. 72).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит передать дело по месту своего фактического проживания и регистрации: < адрес > (л. д. 73).

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из сообщения Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 05.06.2017 следует, что ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: < адрес >. Снята с регистрационного учета 15.12.2015, выбыла по адресу: < адрес >. В настоящее время по учета не значится (л. д. 54).

Согласно адресной справке Отделения адресно-справочной работы ОП и РР УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21.06.2017, ФИО3 зарегистрированной, снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится (л. д. 69).

В материалы дела представлена копия паспорта ФИО3 о регистрации ее по месту жительства с 26.02.2016 по адресу: < адрес > (л. д. 74-75).

Поскольку по указанному в исковом заявлении адресу: < адрес > - ФИО3 по месту жительства не зарегистрирована, в смысле вышеприведенных норм данное место не может считаться местом ее жительства, в связи с чем по данному адресу не может определяться подсудность настоящего спора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент предъявления настоящего искового заявления в суд (24.04.2017) ответчик ФИО3 на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по месту жительства не зарегистрирована, зарегистрирована по адресу: < адрес >, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче в Анапский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий