Решение № 2-1120/2024 2-137/2025 2-137/2025(2-1120/2024;)~М-783/2024 М-783/2024 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1120/2024

Дело №2-137/2025

УИД: 91RS0021-01-2024-001448-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Амур», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской совет Республики Крым, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», Администрация г. Судака Республики Крым, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N? 9 по Республике Крым, Министерство Жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, об обращении взыскания на имущество должника, -

У С Т А Н О В И Л:

10 сентября 2024 года ФИО2 в лице своего представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Амур» об обращении взыскания на недвижимое имущество – нежилое здание общей площадью 894 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, путём признания за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права собственности на нежилое здание площадью 894 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что 04 июня 2013 г. между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого - займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 125 000 долларов США на срок до 04.06.2018 г. В установленный законом срок денежные средства не были возвращены. В обеспечение указанного договора между истцом - ФИО2 и ООО «Амур» 04.06.2013 г. был заключен договор поручительства, по условиям которого в обеспечение исполнения договора займа, поручитель в случае неисполнения заемщиком своих обязательств передает в залог объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>. Размер задолженности должника за период с 04.06.2013 г. по 06.09.2024 г. составил 125 000 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик с момента заключения договора не исполнял своих обязательств по оплате основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей, а также по возврату суммы займа. Поскольку ответчик длительное время не исполняет денежные обязательства, не сообщил о наличии иного имущества либо доходов, достаточных для полного погашения задолженности, и принимая во внимание размер задолженности, а также отсутствие препятствий обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, соразмерность стоимости которого размеру долга не опровергнута, истец полагает, что все эти его имущественные требования к ответчику, образовавшиеся по Договору процентного денежного займа от 04.06.2013 г. будут обеспечены и погашены путем передачи ему права собственности на предмет залога - объект недвижимости площадью 894 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>. Обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости, стоимость которых превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской совет Республики Крым, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», Администрация г. Судака Республики Крым, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N? 9 по Республике Крым, Министерство Жилищной политики и государственного строительного надзора РК.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, обеспечил в суд явку своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Амур» - ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд заявление о признании иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакского городского совета Республики Крым, Администрации г. Судака Республики Крым, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N? 9 по Республике Крым, Министерства Жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, с учетом признания иска представителем ответчика, считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не будет противоречить закону, а также нарушать права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено, у суда имеются основания принять признание иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На взыскании судебных расходов с ответчика истец не настаивает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Амур», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской совет Республики Крым, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», Администрация г. Судака Республики Крым, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N? 9 по Республике Крым, Министерство Жилищной политики и государственного строительного надзора РК об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – нежилое здание общей площадью 894 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание площадью 894 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 августа 2025 года.

Председательствующий - судья Е.Г. Рыков