Решение № 2-5256/2017 2-5256/2017~М-4625/2017 М-4625/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-5256/2017

Дело №2-5256/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2017 года город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, судебных расходов и штрафа.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. года между истцом и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования КАСКО №-- транспортного средства --- ---, сроком до --.--.---- г. года. Страховая премия по договору составила 129 218 рублей 40 копеек.

Договор страхования транспортного средства и его условия истцу были навязаны ПАО «Плюс Банк» при заключении кредитного договора (№--). Соответственно, договор страхования истцом добровольно не заключался, о чем свидетельствует п.20 кредитного договора, согласно которому какой-либо выбор страховой компании отсутствовал. Единственным возможным страховщиком указана ЗАО «МАКС».

Согласно полису КАСКО, выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая является ПАО «Плюс Банк». Однако, согласно уведомлению от --.--.---- г. года, права по кредитному договору в порядке уступки прав требований были переданы АО «Банк Союз».

В настоящее время истцом все обязательства по кредитному договору исполнены.

--.--.---- г. года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием расторжения договор страхования и возврата сумму оставшейся страховой премии по нему.

--.--.---- г. года ответчик претензию получил, но отказал в ее удовлетворении.

Автомобиль, являющийся объектом страхования по договору КАСКО, был продан истцом. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 64 609 рублей 20 копеек (129 218 рублей 40 копеек /36 месяцев = 3 589 рублей 40 копеек * 18 месяцев).

Размер неустойки за просрочку исполнения требования истца составляет 58 148 рублей 28 копеек (64 609 рублей *0,03 * 30 дней).

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 64 609 рублей 20 копеек, неустойку в размере 58 148 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей и штраф.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования ФИО1 поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признал. Суду пояснил, что договор страхования расторгнут --.--.---- г. года на основании заявления истца. Возврат страховой премии в данном случае условиями страхования не предусмотрен. О том, что истец продал автомобиль, страховая компания узнала только в рамках настоящего гражданского дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. года между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №-- на получение кредита в размере 483 218 рублей 40 копеек, сроком на 60 месяцев, на приобретение транспортного средства --- ---.

--.--.---- г. года между ФИО1 и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования КАСКО №-- транспортного средства --- ---, сроком до --.--.---- г. года. Страховая премия по договору составила 129 218 рублей 40 копеек.

Указанная денежная сумма истцом оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. года.

Согласно сообщению от --.--.---- г. года АО Банка СОЮЗ, следует, что по состоянию на --.--.---- г. года текущая задолженность по договору №№-- от --.--.---- г. года отсутствует. Все обязательства исполнены в полном объеме.

В связи с уплатой кредитной задолженности в полном объеме, --.--.---- г. года ФИО1 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о расторжении договора КАСКО №-- и возврате оставшейся части страховой премии. Данное заявлением получено ЗАО «МАКС» --.--.---- г. года.

Из ответа ЗАО «МАКС» №-- от --.--.---- г. года на вышеуказанное заявление истца следует, что исполнение обязательства по Кредитному договору не устраняет возможность наступления страхового случая. Договор (полис) страхования считается прекращенным с даты поступления заявления Страхователя об отказе от договора (досрочном прекращении договора) Страховщику, если иное не предусмотрено соглашением Сторон или действующим законодательством РФ. Договор страхования №№-- прекратил свое действие с --.--.---- г. года, уплаченная по Договору страхования страховая премия возврату не подлежит.

Из пояснений истца и его представителя следует, что после погашения кредитной задолженности, автомобиль истцом продан, что также влечет за собой возврат неиспользованной части страховой премии истцу.

Согласно Договору купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. года, ФИО1 продал ФИО2 транспортное средство --- ---.

При разрешении данного спора суд исходит из следующего.

Согласно пункту 7.12 Правил №09.10 страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС», страхователь вправе отказаться от договора (полиса) страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Договор (полис) страхования считается прекращенным с даты поступления Страховщику заявления Страхователя об отказе от договора (досрочном прекращении договора), если иное не предусмотрено соглашением Сторон или действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 7.13 Правил, при досрочном прекращении договора (полиса) страхования по основаниям указанным в части 1 статьи 958 ГК РФ Страховщик возвращает Страхователю часть уплаченной им страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора (полиса) за вычетом расходов Страховщика в соответствии с утвержденной структурной тарифной ставки, а также выплаченных и (или) подлежащих выплате страховых возмещений, если иное не предусмотрено договором (полисом) или соглашением о досрочном прекращении договора. Возврат части страховой премии производится при условии наличия копии документа, подтверждающего причину досрочного расторжения договора.

При досрочном прекращении договора страхования по иным основаниям уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором или соглашением сторон не установлено иное.

Как следует из исследованных в судебном заседании обстоятельств, договор страхования транспортного средства №№-- расторгнут на основании личного заявления ФИО1 --.--.---- г. года в связи с полным погашением кредитной задолженности, то есть по основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ.

Поскольку договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрена возможность возврата страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования, ответчик правомерно отказал в выплате оставшейся части страховой премии.

При этом, доводы ответчика и его представителя о том, что оставшаяся часть страховой премии должна быть возвращена, в том числе и по второму основанию- застрахованное транспортное средство продано, то есть отпали основания возникновения страхового случая, не могут быть приняты судом во вниманию.

Как уже установлено судом, договор страхования транспортного средства прекращен по личному заявлению ФИО1 --.--.---- г. года, то есть на момент продажи данного автомобиля, договор страхования уже не действовал. Следовательно, по недействующему договору страхования, страховая премия не могла быть возвращена.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неиспользованной части страховой премии не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Его же требования в части взыскания неустойки, судебных расходов и штрафа, производны от основных требований, а потому в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, судебных расходов и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.