Решение № 2А-1216/2024 2А-1216/2024~М-380/2024 М-380/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2А-1216/2024

Дело № 2а-1216/2024

64RS0045-01-2024-000596-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову ФИО2,

административного ответчика участкового уполномоченного отдела полиции № 3 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, начальнику отдела полиции № 3 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО5, участковому уполномоченному отдела полиции № 3 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3, отделу полиции № 3 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий, бездействия, протокола задержания,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 04 января 2024 года в 10 час. 53 мин., находясь в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <...>, он вызвал наряд полиции, т.к. в отношении него были совершены насильственные действия посетителем кафе. После прибытия наряда полиции примерно в 11 час. 30 мин. участковый уполномоченный отдела полиции № 3 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее УУП ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову) ФИО3 стал опрашивать лицо, которое совершило в отношении административного истца насильственные действия, с ним каких-либо действий не производилось. После прибытия на место защитника административный истец заполнил бланк заявления о совершенных в отношении него насильственных действиях, указав на соответствующее лицо.

После этого ФИО4 был доставлен в ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову, где его заявление было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях (далее КУСП) под номером 469 в 13 час. 30 мин. После этого в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном задержании, в котором было указано, что он задержан в 12 час. 40 мин., доставлен для составления протокола об административном правонарушении в ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову 04 января 2024 года в 13 час. 30 мин.

Основанием для составления в отношении административного истца процессуальных документов послужило заявление ФИО12. о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения. При этом заявление ФИО13. было зарегистрировано в КУСП за № 473 без указания времени регистрации. Таким образом, заявление ФИО4 был зарегистрировано за № 469 в 13 час. 30 мин. а заявление ФИО14. за № 473, но уже в 12 час. 40 мин. произведено его административное задержание.

По мнению административного истца, изложенное свидетельствует о том, что УУП ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 приступил к проверке заявления ФИО15 до его регистрации, что противоречит требованиям Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. Утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы действующего законодательства, ФИО4 просит признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в проведении проверки по заявлению об административном правонарушении до регистрации данного заявления в КУСП, по его доставлению в отдел полиции, также просит признать незаконным протокол о его административном задержании от 04 января 2024 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик УУП ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что все действия по доставлению, задержанию и составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 были совершены им в соответствии с требованиями закона.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации и глава 22 КАС РФ предусматривают возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования (пункт 1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5); обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок (пункт 6).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Кроме того, сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; ее деятельность, направленная на ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц, допустима только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закона о полиции).

Закрепленное право полиции доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции представляет собой меру административного принуждения, направленную исключительно на защиту прав и законных интересов как доставляемых, так и иных лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление.

Согласно положениям ст. 27.2 названного Кодекса доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения в отношении лица, совершившего административное правонарушение.

При этом законодатель не устанавливает конкретных сроков доставления, поскольку невозможно предусмотреть и учесть конкретные обстоятельства, влияющие на его продолжительность, но указывает, что оно должно быть осуществлено в возможно короткий срок (ч. 2 ст. 27.2 указанного Кодекса).

В судебном заседании установлено, что 04 января 2024 года УУП ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что он 04 января 2024 года в 09 час. 30 мин., находясь в общественном месте у дома № 154Д по ул. Московской г. Саратова из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, на замечания граждан не реагировал, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 05 января 2024 года ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за описанное выше правонарушение с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Саратовского областного суда от 18 марта 2024 года названное постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

<данные изъяты> рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении, а также в рамках настоящего административного дела установлено, что сотрудники ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО16. и ФИО17. 04 января 2024 года прибыли в кафе-бар«<данные изъяты>»с целью проверки поступившего в дежурную часть сообщения ФИО4 о совершении в отношении него противоправных действий. В ходе опроса свидетелей по факту произошедшего к ФИО19. обратился ФИО18., который сообщил, что в тот же день утром ФИО4 на улице возле здания кафе вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, приставал к прохожим, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок. После чего ФИО20. написал письменное заявление о привлечении ФИО4 к ответственности, и должностным лицом были опрошены свидетели.

В дальнейшем ФИО4 в связи с поступившим в отношении него сообщением о совершении административного правонарушения был доставлен в отдел полиции и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. При этом по прибытии в отдел полиции ФИО21. передал письменное ФИО22 в дежурную часть для регистрации в КУСП.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у должностного лица органов внутренних дел предусмотренных законом оснований для доставления ФИО4 в отдел полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ).

Из ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому, вопреки доводам административного истца и его представителя, применение к ФИО4 этой меры с оформлением протокола об административном задержании не противоречит положениям КоАП РФ.

В силу требований ст. 27 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Пунктом 39 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 (далее Инструкция), после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел.

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя (п. 40 Инструкции).

Согласно п. 41 Инструкции, по каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП.

В силу п. 43 Инструкции передача не зарегистрированного в КУСП заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии исполнителю для проведения проверки запрещается.

Заявляя требования о признании незаконными действий административных ответчиков, ФИО4 и его представитель ссылаются на приведенные выше положения Инструкции и тот факт, что заявление ФИО4 было зарегистрировано в КУСП за № 469 в 13 час. 30 мин. а заявление ФИО23. за № 473, но уже в 12 час. 40 мин. произведено его административное задержание.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по прибытии в ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову заявления ФИО4 и ФИО24 были переданы УУП ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО25 в дежурную часть для регистрации. Как следует из объяснений административного ответчика в указанное время дежурным осуществлялась регистрация большого количества заявлений, в связи с чем регистрационные номера в КУСП были проставлены таким образом, как указано на заявлениях и талонах уведомлениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрационные номера на заявлениях ФИО4 и ФИО27 не свидетельствуют о нарушении порядка проведения проверки по заявлению ФИО26 и составления процессуальных документов в отношении ФИО4 При этом после передачи заявлений для регистрации в дежурную часть препятствий для составления процессуальных документов в отношении административного истца у сотрудника органа полиции не имелось.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные нормативные предписания, суд приходит к выводу, что оспариваемое действий и протокол не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 12 апреля 2024 года.

Судья Ю.В. Медная