Решение № 2-17/2017 2-17/2017(2-2763/2016;)~М-1619/2016 2-2763/2016 М-1619/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-17/2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 января 2017 года

Дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Василенко Е.О.,

при участии: истца – ФИО3

представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) – ФИО4,

ответчика (истца по встречному иску) – ФИО5,

представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о разделе общего имущества, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о разделе имущества,

у с т а н о в и л:

в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о разделе общего имущества. Просит: разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов, признав за ФИО3 право собственности на транспортное средство RENAULT MASTER грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, VIN №, регистрационный знак №; 1/2 долю <адрес> в городе Севастополе; признав за ФИО5 право собственности на транспортное средство TOYOTA CAMRY, VIN №, регистрационный знак №; 1/2 долю <адрес> в городе Севастополе. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 217 500,0 рублей; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы.

В обоснование требований истец ФИО3 ссылается на то, что во время брака сторонами было приобретено недвижимое и движимое имущество, которое подлежит разделу.

В ДД.ММ.ГГГГ года судом принято встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО3 о разделе имущества. С учетом уточнений по встречному исковому заявлению ФИО7 просит: выделить ФИО3: автомобиль Toyota Highlander, lux 3.5 5 А/Т 7М № кузова №, номер двигателя № регистрационный номер №; автомобиль ГАЗ 3302 дв. ЗМЗ-405, инжектор, 2,5 л, 145 л.с. (ДД.ММ.ГГГГ); автомобиль Renault Master, кузов №; предметы домашнего быта: пылесос THOMAS twin tt aquafilter; посудомоечная машина BOSCH SKT 5108 EU; встраиваемая духовка Ariston FD 52.2 ESMK; варочная поверхность Ariston TD 640 ESMR; вытяжка кухонная PYRAMIDA Т600; микроволновая печь Panasonic NN-6335MF; холодильник Toshiba GR-M74RD; минимойка Karcher К5.55; коммуникатор МТС HERO; телевизор Samsung LE40A552 РЗ RX UA; насос для ручья Gardena FSP 8000 Duo; фильтр напорный Gardena 7872; газонокосилка Bosch Rotak 43; домашний кинотеатр Philips ИТ В 7150К/51; телевизор Samsung 15” CS -15N 11 MJQ; кондиционер Chigo KFR 25 GW/B; панель Радиатор 650 (3 штуки); дровяной камин МЗ. Выделить ФИО5 следующее имущество: 22,32% доли <адрес>; LCD телевизор Philips 46PFL9706T/12; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 2 906 197 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) настаивали на своих требованиях.

Ответчик (истец по встречному иску) и ее представитель поддержали уточненные исковые требования изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, просили их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО3 и требований ФИО5 по встречному иску.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 и ответчик (истец по встречному иску) – ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке, о чем отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции <адрес> в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ сделана запись за № и выдано свидетельство о браке серии І-НО № (повторное свидетельство о браке выдано Киевским отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Регистрационной Палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут в судебном порядке.

В браке у ФИО3 и ФИО5 родился сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения ухудшились, на сегодняшний день брак сохранить не удается и фактически семейные отношения между сторонами прекратились. ФИО8 считает, что семью сохранить невозможно.

На день обращения ФИО8 с иском в суд соглашение о разделе совместно нажитого в период брака имущества между сторонами не достигнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 зарегистрирован брак.

В период брака супругами приобретено спорное недвижимое имущество – квартира по адресу: г. Севастополь, <адрес> (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Также во время брака приобретено движимое имущество: автомобиль Toyota Highlander, lux 3.5 5 А/Т 7М, номер двигателя №, номер кузова № (договор от ДД.ММ.ГГГГ №); автомобиль ГАЗ 3302 дв. ЗМЗ-405, инжектор, 2,5 л, 145 л.с., ДД.ММ.ГГГГ г.в. (договор от ДД.ММ.ГГГГ №); автомобиль Renault Master, кузов № (договор от ДД.ММ.ГГГГ №); транспортное средство TOYOTA CAMRY, VIN №, регистрационный знак № (договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

Среди прочего, во время брака приобретены предметы домашнего обихода.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами брачный договор не заключался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанное недвижимое и движимое имущество является общей совместной собственностью супругов.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 38 Кодекса установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Кодекса в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 39 Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из изложенного следует, что по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Абзац второй пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Данное законоположение обеспечивает соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Относительно квартиры, ответчик (истец по встречному исковому заявлению) указывает, что разделу подлежит только 22,32 % доли квартиры, в связи с тем, что остальную долю квартиры приобретала со средств переданных ее матерью. Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) просила отойти от равенства долей, и признать за ней право собственности на 22,32% доли <адрес>.

Поскольку общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества, спорная квартира является общей совместной собственностью истца и ответчика.

Из установленных обстоятельств по делу не усматривается оснований для отступа от равенства долей.

Истец (ответчик по встречному иску) не возражал о передаче ему автомобиля Toyota Highlander и выплаты компенсации, возражал по поводу передачи ему автомобиля автомобиль ГАЗ 3302 дв. ЗМЗ-405.

Стороны достигли соглашения относительно автомобиля RENAULT MASTER грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) не возражала против передачи автомобиля RENAULT MASTER грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ФИО3 и получения ею компенсации за долю в общем имуществе.

Также стороны согласились с рыночной стоимостью автомобиля RENAULT MASTER грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в 800 000, 00 руб.

Компенсации подлежит сумма в размере 1 084 540 руб. Так, согласно выводам заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной экспертизы, рыночная стоимость автомобиля Toyota Highlander, lux 3.5 5 А/Т 7М № кузова №, номер двигателя 2GRJ444707, составляет 1 369 080, 00 руб., который не оспаривался в судебном заседании. Общая стоимость автомобилей составляет 2 169 080, 00 руб. (1/2 стоимости – 1 084 540, 00 руб.).

Автомобиль ГАЗ 3302 дв. ЗМЗ-405, инжектор, 2,5 л, 145 л.с. (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит разделу в равных долях.

Выплата участнику долевой собственности остальным собственником компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Автомобиль ГАЗ является совместной собственностью супругов, данное имущество не подлежит разделу в натуре, доли каждой стороны являются равными и доля одной из сторон незначительной признана быть не может, каждый из супругов возражает против передачи ему данного транспортного средства и выплаты компенсации за него в пользу другого супруга.

Касательно предметов домашнего обихода, то стороны достигли соглашения только относительно LCD телевизор Philips 46PFL9706T/12.

Предметы домашнего быта: пылесос THOMAS twin tt aquafilter; посудомоечная машина BOSCH SKT 5108 EU; встраиваемая духовка Ariston FD 52.2 ESMK; варочная поверхность Ariston TD 640 ESMR; вытяжка кухонная PYRAMIDA Т600; микроволновая печь Panasonic NN-6335MF; холодильник Toshiba GR-M74RD; минимойка Karcher К5.55; коммуникатор МТС HERO; телевизор Samsung LE40A552 РЗ RX UA; насос для ручья Gardena FSP 8000 Duo; фильтр напорный Gardena 7872; газонокосилка Bosch Rotak 43; домашний кинотеатр Philips ИТ В 7150К/51; телевизор Samsung 15” CS -15N 11 MJQ; кондиционер Chigo KFR 25 GW/B; панель Радиатор 650 (3 штуки); дровяной камин МЗ не могут быть разделены в настоящем споре, поскольку стороны дали противоречивые пояснения относительно места нахождения данного имущества, также того, в чьем пользовании оно находится.

Так, ФИО3 пояснил, что все указанные предметы домашнего обихода находятся в <адрес> в городе Севастополе, в то время, как ФИО5 пояснила, что они находятся в доме, расположенном в городе Горловка, <адрес>, Украина.

Доказательств, которые бы отвечали требованиям относимости и допустимости в подтверждения места нахождения данных предметов домашнего обихода, и в пользовании кого из сторон они находятся, не представлено. Также суду не представлено доказательств, которые бы подтвердили наличие данных предметов на момент рассмотрение спора.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворения исковых требований и исковых требований по встречному иску, с изменением суммы компенсации с учетом произведенной во время судебного разбирательства оценки автомобиля.

При этом, частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд распределяет судебные расходы с учетом пропорциональности удовлетворения требований сторон, частичной уплаты государственной пошлины и предоставленной отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущество супругов в равных долях, а именно: признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли <адрес> в городе Севастополе; признать за ФИО5 право собственности на 1/2 доли <адрес> в городе Севастополе.

Признать за ФИО3 право собственности на транспортное средство RENAULT MASTER грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, VIN №, регистрационный знак №.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявления удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки Toyota Highlander, lux 3.5 5 А/Т 7М № кузова №, номер двигателя №, регистрационный номер №.

Произвести раздел совместно нажитого имущество супругов в равных долях, а именно: признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли автомобиля ГАЗ 3302 дв. ЗМЗ-405, инжектор, 2,5 л, 145 л.с. (ДД.ММ.ГГГГ); признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли автомобиля ГАЗ 3302 дв. ЗМЗ-405, инжектор, 2,5 л, 145 л.с. (2008).

Разделить общее имущество супругов, определив, что ФИО5 подлежит передаче – LCD телевизор Philips 46PFL9706T/12.

В удовлетворении иной части встречных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли имущества, а именно: автомобиль марки Toyota Highlander, lux 3.5 5 А/Т 7М № кузова №, номер двигателя №, автомобиля марки RENAULT MASTER грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, VIN № в размере 1 084 540 (один миллион восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета города Севастополя судебные расходы в размере 2 273 (две тысячи двести семьдесят три) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко