Решение № 12-60/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-60/2018Сызранский районный суд (Самарская область) - Административные правонарушения № 12-60/2018 по жалобе на постановление об административном правонарушении 18 сентября 2018 года г. Сызрань Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринова Н.А., рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление № 18810163180626368496 о делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от 26.06.2018 года, Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163180626368496 от 26.06.2018 года, вынесенным инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Из постановления следует, что водитель автомашины, собственником которой является ФИО1, 20.06.2018 года в 11:05, находясь на автодороге М5 «Урал» на участке от км 873+650 до км 874+500, управляя транспортным средством марки Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 122 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч. ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил восстановить срок для обжалования постановления и вышеуказанное состоявшееся в отношение него постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку 19.06.2018 года он продал свой автомобиль ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что срок для обжалования постановления подлежит восстановлению, и жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.)). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В подтверждение доводов жалобы ФИО1 было представлено: договор купли-продажи транспортного средства от 19.06.2018 года, из которого следует, что ФИО1 передает в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, транспортное средство марки Тойота <данные изъяты>, г/н №, что также подтверждается распиской о получении денег. Кроме того, из объяснений ФИО2, следует, что он приобрел 19.06.2018 года автомобиль Тойота <данные изъяты> г/н № у ФИО1 20 июня 2018 года двигался по трассе М-5 Урал в направлении г. Нижневартовска. Указанные доказательства позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 26.06.2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление №18810163180626368496 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 26 июня 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. Судья Суд:Сызранский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Баринов Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-60/2018 Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-60/2018 Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-60/2018 Решение от 28 октября 2018 г. по делу № 12-60/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-60/2018 Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-60/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 12-60/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 12-60/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 12-60/2018 Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-60/2018 Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-60/2018 Решение от 15 января 2018 г. по делу № 12-60/2018 |